DELOŽACIJA – OBITELJ SCHUMACHER – PRIOPĆENJE ZA JAVNOST UDRUGE VERONIKA VERE

NASTAVNO NA PRIOPĆENJE ZA JAVNOST PREDSJEDNICE OPĆINSKOG SUDA U ZADRU ANE MIŠLOV – ISELJENJE OBITELJI SCHUMACHER  DANA 17.01.2018. – U PREDMETU OVR – 1993/2016

Obzirom da se ne slažemo sa navodima  iz Priopćenja predsjednice Općinskog suda u Zadru, te da više osoba koje su posljednjih dana aktivno se angažirale oko pomoći obitelji Schumacher mogu potvrditi niže napisano,  te obzirom da se  iz priopćenja predsjednice  Općinskog suda u Zadru iščitava da nitko u Hrvatskoj  nema prava iznijeti primjedbe na rad sudaca nazivajući svaku izrečenu primjedbu „pritiskom“ na suce,  dostavljamo Priopćenje Udruge Veronika Vere s cjelokupnim opisom pravosudne kalvarije obitelji Schumacher, uz zamolbu da isto, radi rasvjetljenja svih okolnosti, objavite u cijelosti!

Poštovana gdjo predsjednice Općinskog suda u Zadru

Nastavno na vaše Priopćenje za javnost poslano medijima dana 18. siječnja 2018. godine, a u svrhu opravdanja i uvjeravanja javnosti u zakonitost postupanja sutkinje  Općinskog suda u Zadru Dubravke Novaković, pri tom se pozivajući na prava koja Općinski sud u Zadru nije dao trećim osobama – obitelji Schumacher koja se našla u ulozi ovršenika, moramo vam ukazati na nekoliko činjenica koje se temelje na Ustavu Republike Hrvatske i na zakonima, a ne na „zakonu ulice“  kako ste to navela, uz očiti skriveni podsmjeh i porugu svima koji se bore u zaštitu obespravljenih,  koji se zalažu za jednakost svih pred pravosuđem, i za pravo na pristup sudu. Dakle:

1. 1. Neistinito tvrdite da je  iskorišten medijski prostor kako bi se izvršio neprimjeren i nedopušten pritisak na rad Općinskog suda u Zadru, a time i uredujuće sutkinje. Podsjetit ćemo vas, prvi članak u medijima objavljen je na dan deložacije, nakon što je dan prije Erna Schumacher uz pravosudne policajce izvedena iz prostorija suda i nije joj dopušten uvid u ovršni spis. Erna Schumacher željela je od sutkinje Dubravke Novaković saznati kakvu je odluku donijela po Prijedlogu za odgodu ovrhu, a što nije bilo moguće, jer joj uvid u spis nije dopušten, a Erna Schumacher izvedena je, zajedno sa još četiri člana Udruge Veronika Vere (koji nisu ni na koji način stvarali nikakve probleme) iz suda i nije im dopuštena apsolutno nikakva  komunikacija.
   2. Pisanim putem nekoliko dana prije (12. siječnja 2018.g.) godine zamoljeni ste da primite članove Udruge Veronika Vere za pomoć i zašitu žrtvama pravosuđa, koji su u Zadar došli iz Zagreba, što ste odbili.
   3. U ovršnoj pisarnici gdji Erni Schumacher  rečeno je da samo predsjednica suda može odobriti fotokopiranje ovršnog spisa broj  Ovr 1993/2016, obzirom da sutkinja Dubravka Novaković isto nije dopustila, a da ljudi koji su se našli pred deložacijom nisu ništa znali (jer im nitko nije uručio) odluku suda o Prijedlogu za odgodu ovrhe.  Zato smo Vas, naročito jer gdja Erna Schumacher ne govori hrvatski, u njezino ime zamolili da se odobri fotokopiranje spisa, te smo zamolili da gdja Erna Schumacher i jedan član Udruge Veronika Vere,  budu primljeni u vašem uredu, jer joj je rečeno u ovršnoj pisarnici  DA SAMO VI MOŽETE ODOBRITI DA ONA SAZNA ISHOD NJEZINOG PRIJEDLOGA ZA ODGODU OVRHE. Pozvali ste samo gdju Ernu Schumacher, koja govori i razumije samo njemački, i s njom ste razgovarali hrvatskim jezikom. Gdja Erna Schumacher je po povratku iz vašeg ureda izjavila, pred više ljudi, da vas nije razumjela niti jednu jedinu riječ.
   4. Ovršni postupak broj Ovr  1993/16 je započet 19.01.2012. godine pod brojem Ovr 183/2012 protiv ovršenika Jose Gržeta, radi naplate novčanog iznosa u iznosu od 53.989,75 kn a koja ovrha se temelji na pravomoćnoj sudskoj odluci br. P-4/08 OD 05.  prosinca 2008. godine, potvrđene odlukom Županijskog suda u Zadru br. Gž-197/0 od 14. lipnja 2011. godine
   5. Dana 26.08.2013. godine  promjenjen je predmet ovrhe te je predložena ovrha na nekretninama. U trenutku stavljanja Prijedloga za promjenu sredstava ovrhe ovršenik Joso Gržeta imao je više nekretnina u svojem vlasništvu. Žalbom od 31.10.2013. je ovršenik istakao, i priložio dokaze da nekretnina k.č. br. 2360/15 z.k. ul. 15900 k.o. Vir nije njegovo vlasništvo, te da je ovrha na toj nekretnini nedopuštena obzirom da je istu prodao.  Županijski sud u Zadru odbio je njegovu žalbu s obrazloženjem da treće osobe mogu podnijeti Prigovor da je ovrha nedopuštena, a ne ovršenik, te da u tom slučaju Općinski sud u Zadru treba uputiti treće osobe u parnicu radi dokazivanja da je ovrha na nekretnini – predmetu ovrhe – nedopuštena.  Dana 09. siječnja 2018. godine trebalo je biti održano pred Općinskim sudom u Zadru ročište radi nedopuštenosti ovrhe, međutim isto je odgođeno. Predmet koji se vodi radi dokazivanja prava vlasništva, koji su tužbom radi utvrđenja prava vlasništva pokrenuli Schumacherovi – prekinut je odlukom Općinskog suda u Zadru.  Obitelj Schumacher ni na koji način nije znala da se vodi ovrha na nekretnini koju su kupili, obzirom da ZABILJEŽBA OVRHE nije bila zabilježena u zemljišnim knjigama od 2013. godine  sve do rujna 2015. godine, a nekretnina, a da je ovršenik opetovano izjavljivao na Zapisnik da nekretnina nije njegovo vlasništvo, međutim, Schumacherovi OPET NISU MOGLI NI NA KOJI NAČIN SAZNATI DA JE  KUĆA I ZEMLJIŠTE KOJE SU KUPILI – PREDMET PRODAJE.   Treće osobe  podnijeli su Prigovor radi nedopuštenosti ovrhe dana 17.09.2015. godine – isti dan kada su saznali da je nad njihovom nekretninom provedena ovrha, te su uz Prigovor dostavili Rješenje zemljišno knjižnog suda kojim dokazuju da su prijedlog za uknjižbu dostavili ZK Odjelu Općinskog suda u Zadru dana 02.05.2012. godine. Podsjećamo vas na odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu  (1) Vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla (ugovora), odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem (nekog rješenja) i na temelju zakona. Međutim, prijedlogu za knjižbu Schumacherovi nije se moglo udovoljiti iz formalnih razloga, a  koji su Schumacherovi ispravili ishođenjem potrebne dokumentacije tijekom 2013. godine.  Tijekom cijelog ovršnog postupka ovršenik Joso Gržeta dostavljao je sudu očitovanja iz kojih je bilo vidljivo da on nije vlasnik ovršene nekretnine, međutim Općinski sud u Zadru oglušivao se na sva očitovnaja i dokaze.  Općinski sud u Zadru odbija dana 12. listopada 2015. godine treće osobe – Schumacherove koji su stavili Prijedlog za odgodu ovrhe, upućujući ih da svoje pravo mogu samo dokazivati u parnici radi nedopuštenosti ovrhe – a što se u stvarnosti nikada nije dogodilo.  
   6. Stanje u zemljišnim knjigama bilo je vidljivo tek 15. rujna 2015. godine kada je Općinski sud u Zadru zaključkom odredio dosudu nekretnine  B.P. , a što je dokazivo i iz dopisa sutkinje Dubravke Novaković upućene Zemljišno knjižnom odjeluu dana 06. svibnja 2014. godine, u kojem stoji „da u spis nije zaprimljeno rješenje kojim se dozvoljava zabilježba ovrhe,  molimo da isto dostavite što prije, tim više što je ovršenik ustvrdio da je nekretninu otuđio E. I H. Schumacher.“
   7. Dana 28.10.2015. godine treće osobe dostavile su u ovršni spis Tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.  Prijedlog trećih osoba za odgodu ovrhe, na temelju Tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenim odbijen je s obrazloženjem „da se ovrhovoditelja ne tiče odnos trećih osoba sa novim vlasnikom nekretnine“.
   8. Iako je kupac nekretnine, koji je stupio na mjesto ovrhovoditelja  imao svojeg odvjetnika koji ga je zastupao u postupku, nakon što je prijedlog za ovrhu – iseljenjem i predajom u posjed Općinskom sudu u Zadru predan protiv ovršenika Jose Gržeta, sutkinja Dubravka  Novaković  OSOBNO šalje obavijest – UPUTU ovrhovoditelju da ovrhu treba pokrenuti protiv trećih osoba – obitelji Schumacher, a ne protiv ovršenika Jose Gržeta. Zadatak suca nije davati pravne savjete, već postupati  po zakonu. U ovom slučaju sutkinja Novaković bila je dužna Prijedlog za ovrhu ili odbaciti, ili donijeti Rješenje o ovrsi, a u oba slučaja razloge odluke obrazložiti, a ne korigirati postupke ovrhovoditelja i upućivati ga koje radnje treba poduzeti.
   9. Rješenje o ovrsi donešeno protiv obitelji Schumacher dostavljeno je odvjetnici Marini Skorić koja nije bila njihova punomoćnica, a ne obitelji Schumacher o čemu dokazuje Podnesak odvjetnice Škorić od 21. 11.2016. godine. Žalba obitelji Schumacher ponovno se odbija, obzirom da oni nisu ovršenici u postupku, već treće osobe, pa stoga Županijski sud ponovno potvrđuje žalbu s uputom da svoje pravo štite u parnici radi nedopuštenosti ovrhe – A ŠTO SCHUMACHEROVIMA OD OPĆINSKOG SUDA U ZADRU NIKAD NIJE BILO OMOGUĆENO, IAKO SU PODUZELI SVE PRAVNE RADNJE.

• Dana 24.04.2017. godine treće osobe – Schumacherovi podnose IZVANREDNU REVIZIJU protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-114/17 od 14. ožujka 2017. godine kojim je odbijena žalba trećih osoba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr 1993/16 od 17.11.2016. godine. REVIZIJA OD TRAVNJA 2017. GODINE NIJE PROSLIJEĐENA VRHOVNOM SUDU NA RJEŠAVANJE.

1. 1. Dana 27. lipnja 2017. godine Općinski sud u Zadru ponovno odbija prijedlog za odgodu ovrhe trećih osoba, do okončanja parničnog predmeta broj P-3109/15 (radi nedopuštenosti ovrhe). Prvostupanjska odluka o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe potvrđena je odlukom Županijskog suda u Zadru dana 26. listopada 2017. godine. U rješenju Županijskog suda u Zadru, navodi se da treće osobe – kao ovršenici,“zakašnjelo tvrde da su izvanknjižni vlasnici nekretnine, te da se mora voditi briga o svojim pravima, i to na način da se stvarna prava pravodobno i publiciraju u zemljišnoj knjizi“ pri tom nitko ne vodeći računa da su Schumacherovi još 2012. godine zabilježili svoje pravo u zemljišnoj knjizi (koje je svima bilo vidljivo) a da do rujna 2015. godine prvostupanjski sud nije niti evidentirao zabilježbu ovrhe u zemljišnoj knjizi.
   2. Na odluku Županijskog suda u Zadru broj Gž-Ovr-409/17 kojim je potvrđeno Rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1993/16 od 27.06.2017. godine treće osobe – kao ovršenici podnose IZVANREDNU REVIZIJU dana 24.11.2017. godine – KOJA NIJE DOSTAVLJENA VRHOVNOM SUDU NA RJEŠAVANJE.  

• Obzirom da su ispunjeni uvjeti propisani čl. 65. Ovršnog zakona, a to je činjenica da su treće osobe – ovršenici podnijeli IZVANREDNU REVIZIJU Vrhovnom sudu RH  (dvije) kao i ustavnu tužbu Ustavnom sudu RH, podnešen je novi Prijedlog za odgodu ovrhe dana 12.01.2018. godine.  Rješenje Općinskog suda u Zadru kojim je prijedlog za odgodu ovrhe odbijen  dana 15.01.2018. godine   nije dostavljeno trećim osobama – ovršenicima prije ovrhe, pa oni za sudsku odluku nisu niti znali.

1. Obzirom da su treće osobe-ovršenici čitavo vrijeme uskraćeni u svojim pravima, kao i u pravu na pristup pravosuđu, obzirom da njihove IZVANREDNE REVIZIJE uopće nisu dostavljene Vrhovnom sudu RH na rješavanje, a nije niti provedeno ni jedno ročište u parnici po tužbi radi nedopuštenosti ovrhe,  te da su se osjećali potpuno diskriminirani obzirom da im nije bio dozvoljen ni uvid u ovršni spis, niti im je dano obrazloženje iz kojeg razloga ne smiju načiniti uvid u spis, a posebice jer su sa njima komunicirali na hrvatskom jeziku, a oni su njemački državljani,  ovršenici su podnijeli Zahtjev za izuzeće sutkinje Dubravke Novaković, kao i zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Zadru. Na dan zakazanog ročišta za deložaciju 17. siječnja 2018. godine ovrhovoditelj i sudski ovršitelj kasnili su, došli su u 10 sati i 15 minuta, došli su bez sudskog tumača koji bi preveo trećim osobama – ovršenicima što se zapravo događa, a prije toga nisu zaprimili niti jednu jedinu sudsku odluku.  
2. Što je predsjednica Općinskog suda u Zadru Ana Mišlov objasnila gdji Erni Schumacher dana 16. siječnja 2018. godine, nakon što su je pravosudni policajci izveli iz suda ne dozvolivši joj uvid u spis, ne znamo, obzirom da ju gdja Erna Schumacher nije ništa razumjela, a da je osoba koje su poznavale njemački jezik nije bilo dozvoljeno da budu prisutne njihovom sastanku.

Udruga za pomoć i zaštitu žrtvama pravosuđa – Udruga Veronika Vere, i nadalje će poduzimati radnje sukladno Statutu i razlozima zbog kojih je osnovana, te ukazivati na povrede zakona od strane sudaca, i navedene radnje nisu „zakon ulice“, već radnje koje su znane u cijeloj Europi gdje udruge zauzimaju važan faktor u društvu, korigiraju određene nepravilnosti raznih državnih tijela, a priznate su i od strane Europskog suda u Strasbourgu, koji je u nekoliko donešenih odluka priznao udrugama aktivnu legitimaciju.

Očigledno, samo u Hrvatskoj, treće osobe, iako su odjednom i bez ovršne isprave stekle status ovršenika, nemaju pravo glasa, uostalom, poput mnogih drugih koji govore činjenice koje vi u pravosuđu  ne volite čuti, međutim na vašu žalost,  za razliku od nasilno iseljenih obitelji Schumacher, mi govorimo i čitamo hrvatski jezik, a i odlično poznajemo zakone Republike Hrvatske i Ustav RH.

PREDSJEDNIŠTVO UDRUGE VERONIKA VERE, Zagreb, 18. siječanj 2017. godine

Hrvatsko nebo