Privatizacija Ustavnog suda: Seada Palavrić izrekla stav o HDZ-ovu Izbornom zakonu bez kolega

Skandalozno priopćenje dok traje procedura u Parlamentu

Predsjednica Ustavnoga suda Bosne i Hercegovine Seada Palavrić oglasila se oko aktualne rasprave vezane uz izmjenu Izbornoga zakona tvrdeći kako ta institucija nije odlučivala o neustavnosti prijedloga HDZ-a BiH koji je u parlamentarnoj proceduri, piše Večernji list BiH.

Gospođa Palavrić ne vidi ništa sporno u tom očitovanju, što, međutim, može biti prijeporno s obzirom na to da predstavljati Ustavni sud BiH nije isto što i tumačiti pojedine dokumente. Pogotovo u odlukama gdje je, primjerice, predsjednica Palavrić imala drukčiji stav. Predsjednica Ustavnog suda BiH Seada Palavrić javno je odgovorila na pitanja u cilju osiguravanja transparentnosti i jasnoće rada Suda, posebno u kontekstu tekuće rasprave o izmjenama Izbornog zakona. Naglasila je da je objava njezina priopćenja bila samostalni čin u skladu s pravilima Ustavnog suda, koja predsjedniku daju pravo predstavljati Sud i štititi njegov dignitet.

Što je istina

– Objava priopćenja predsjednice Ustavnog suda nije izvršena uz suglasnost ili stav ostalih sudaca. Prema članku 85. pravila Ustavnog suda BiH – Predstavljanje Ustavnog suda – “predsjednik Ustavnog suda predstavlja Sud, rukovodi i donosi pojedinačne akte te vrši druge dužnosti predviđene pravilima”. To znači da predsjednik ima pravo izdavati priopćenje za javnost i kad smatra da je potrebno istinito informirati javnost, osobito kada se rad Suda neistinito predstavlja u medijima – navodi se u odgovoru Seade Palavrić. Iako je upit upućen samo uime Večernjaka, sutkinja Palavrić proslijedila je pitanja, ali i odgovore svim medijima. Na tvrdnje da je objava priopćenja jednostrani čin bez kolegijalnog stava sudaca, Palavrić je odgovorila da je to praksa svih predsjednika od uspostave daytonskog Ustava i da se neće mijenjati dok god obnaša dužnost. – Uvijek kad prepoznam potrebu za zaštitom digniteta Suda i da se javnosti predoči istina o radu, postupam na ovaj način – navela je. O svrsi priopćenja kazala je da ono nije nastalo kao odgovor na političku situaciju ili u cilju diskreditacije političkih aktera, već da se njime želi javnosti predstaviti istina o odlukama Suda, za koje se često politički tvrdi da Sud o njima nije ni mogao odlučivati. – Sve odluke Suda objavljuju se na službenoj mrežnoj stranici, što osigurava transparentnost i omogućava stručnoj javnosti da se uključi u raspravu. Nažalost, akademska zajednica gotovo da ne reagira, pa je jedini način za zaštitu digniteta Suda da predsjednik neposredno reagira kako bi spriječio zloupotrebe odluka u političke svrhe, posebno u osjetljivim izborima i zakonodavnim procesima – navodi. Ministar pravosuđa Davor Bunoza, međutim, ima drukčiji stav. Na X-u je naveo da Ustavni sud nije odlučivao o (ne)ustavnosti aktualnog prijedloga Izbornog zakona, već je u odluci U:3/17 ocijenio raniji prijedlog u svjetlu vitalnog interesa bošnjačkoga naroda.

Članak 39. opovrgava

Sud je tada utvrdio da prijedlog nije povrijedio vitalni interes Bošnjaka jer se temelji na ustavnim načelima demokracije, osobito načelu da jedan narod ne bira predstavnike drugom narodu. Upravo su zbog toga neki politički akteri i međunarodne organizacije izrazili prigovore na prijedlog zakona, na koje je Sud već odgovorio. Ključna odluka Ustavnog suda iz 2017. jasno potvrđuje da je prijedlog Izbornog zakona u skladu s Ustavom BiH jer se u Federaciji bira jedan bošnjački i jedan hrvatski član Predsjedništva, što osigurava da narod bira svoje legitimne predstavnike, čime se sprječava da jedan narod bira predstavnika drugom. Ova odluka demantira tvrdnje da je prijedlog HDZ-a BiH neustavan i ističe da su neriješena ustavna pitanja preduvjet za izmjene zakona. Transparentnost i pravna sigurnost ostaju temelj stabilnosti BiH, a stručna i akademska zajednica pozvane su aktivno sudjelovati u javnoj raspravi o ovim važnim pitanjima.

Auor:Zoran Krešić

večernji.ba / Hrvatsko nebo