Boris Miletić održavanjem opraštanja od srpskog pjevača Đorđa Balaševića u pulskoj Areni omalovažava i ponižava hrvatski narod u Istri i državu Hrvatsku.
Vrijeme:7 min, 23 sec
Puljani su se oprostili od Đorđa Balaševića na Željezničkom kolodvoru.
Ali to Borisu Miletiću nije bilo dovoljno veliki oproštaj! Morao je potencirati svoje jugoslavenstvo i dokazati svoju moć upravljanja Amfiteatrom i oprostiti se u velebnoj pulskoj Areni, neka se vidi tko je on!
Netko neće odobravati moj stav, jer će reći da nije primjereno, da se preko umrlog pjevača obračunavam sa gradonačelnikom, da ne žalim čovjeka , što naravno nije točno. Neka počiva u miru! Slušala sam i ja njegove pjesme.
Međutim ono što je stvarno neprimjereno je način na koji su mediji u Hrvatskoj prikazali lik i djelo Đorđa Balaševića i poticali mase na održavanje ispraćaja. Mediji u kojima vlada duh jugoslavenstva podržavani od isto takvih stranačkih predvodnika, uzdigli su lik i djelo Đorđa Balaševića na pijedestal svetosti, moralne, umjetničke, stvaralačke vertikale i uzora Hrvatima što naravno ne odgovara istini! Daleko je od nekog ideala, kojim se i on sam prikazivao, a Hrvatima nikako ne može biti uzor.
Ne može jer nije dio hrvatskog identiteta, on je sastavni dio jugoslavenskog identiteta!
Taj je događaj pokazao da je Jugoslavija mrtva, ali da je jugoslavenstvo još živo.
Izjava gradonačelnika Pule, koji bi trebao biti i moj gradonačelnik ali se tako ne ponaša , razotkriva upravo taj duh jugoslavenstva koji je temelj IDS-ove politike.
„Na ovaj način omogućit ćemo svim građanima da se oproste od vrsnog glazbenika i velikog čovjeka koji se uvijek rado vraćao u Pulu i Istru i koji je razumio i pronosio vrijednosti koje živimo mi u Istri“, rekao je gradonačelnik Pule Boris Miletić.
Upravo o tome se i radi: IDS je nastao na zasadama jugoslavenstva, titoizma i bratstva i jedinstva. Ne prihvaćajući Hrvatsku kao državu sve te pozicije nakon raspada Jugoslavije, presvukao je u demokratsko ruho, pa je stranku okarakterizirao kao liberalnu (jugoslavenstvo), antifašističku (titoizam) i tolerantnu ( bratstvo i jedinstvo)!
Te vrijednosti koje IDS dijeli sa srpskim pjevačem nisu i hrvatske vrijednosti!
To su jugoslavenske vrijednosti, koje je Hrvatska odbacila Domovinskim ratom!
Gradonačelnik Miletić ne zna da u Istri ne žive svi njegove, a ni „Đorđove“ vrijednosti! Nije Istra IDS, niti je IDS Istra! U Istri 77, 63 % ne podržava IDS-ove vrijednosti!
U Istri po zadnjem popisu ima 208 055 stanovnika, IDS je dobio 46 548 glasova prema podacima DIP-a, što je svega 22.37% potpore vrijednostima IDS-a.
Hrvatska vrijednost je žrtva Vukovara! Tko god odobrava kataklizmu Vukovara koju su prouzročili velikosrpski četnici i JNA , taj ne može biti ni veliki čovjek, ni veliki umjetnik sa kojim bi se dijelilo njegove vrijednosti.
Hrvatske vrijednosti definirane su Ustavom RH i Domovinskim ratom po kojima je država Hrvatska nastala:
-na povijesnoj prekretnici odbacivanja komunističkog sustava i promjena međunarodnog poretka u Europi, hrvatski je narod na prvim demokratskim izborima (godine 1990.), slobodno izraženom voljom potvrdio svoju tisućgodišnju državnu samobitnost.
– u novom Ustavu Republike Hrvatske (1990.) i pobjedi hrvatskog naroda i hrvatskih branitelja u pravednom, legitimnom, obrambenom i oslobodilačkom Domovinskom ratu (1991. – 1995.) kojima je hrvatski narod iskazao svoju odlučnost i spremnost za uspostavu i očuvanje Republike Hrvatske kao samostalne i nezavisne, suverene i demokratske države.
Upravo se Domovinskim ratom odbacio komunizam- titoizam i uveo demokratski sustav obnašanja vlasti poštujući sve vrijednosti Deklaracije o Domovinskom ratu
To u konkretnom slučaju Đorđa Balaševića znači da su njegovo djelovanje i njegovi stavovi u suprotnosti sa Deklaracijom o DR i hrvatskim vrijednostima.
-Republika Hrvatska vodila je pravedan i legitiman, obrambeni i osloboditeljski, a ne agresivni i osvajački rat prema bilo kome u kojem je branila svoj teritorij od velikosrpske agresije unutar međunarodno priznatih granica.
-Đorđe Balašević je 1991. godine odobravao velikosrpsku agresiju, odobravao je JNA i velikosrpske OSLOBODIOCE Vukovara. Nije priznavao pravo Hrvatima na svoju državu.
5. U skladu s temeljnim načelima pravednosti i građanske solidarnosti, Republika Hrvatska će u okviru materijalnih mogućnosti osigurati svim hrvatskim braniteljima, obiteljima poginulih i stradalnicima Domovinskog rata, koji su najzaslužniji za njezino stvaranje, punu zaštitu, dostojanstvo i skrb.
-IDS-ov gradonačelnik krši temeljnu vrijednost DR osobno dopuštajući održavanje opraštanja od Đorđa Balaševića u pulskom amfiteatru, a ne dopuštajući pristup tom istom Amfiteatru hrvatskom branitelju i pjevaču Marku Perkoviću Thompsonu i time je pogazio njegovo dostojanstvo, kao hrvatskog branitelja i hrvatskog pjevača.
Korištenje Arene u Puli određeno je pravilnikom
Pravni temelj za donošenje Odluke sadržan je u članku 61. Statuta Grada Pule-Pola (Službene novine Grada Pule br. 07/09, 16/09, 12/11, 01/13, 02/18),
Termini za održavanje programa u Amfiteatru su u vremenu od 15. lipnja do 31. kolovoza kalendarske godine.
Znači opraštanje je bilo van termina!
Članak 3.
Termin za održavanje programa može dobiti organizator za program koji je od interesa za grad Pulu-Pola i koji ispunjava kriterije kako slijedi:
– visoka umjetnička kvaliteta i sadržaj primjeren spomeniku koji ima status kulturnog dobra nacionalnog značenja
– udovoljava općim uvjetima korištenja kulturnog dobra
– vjerodostojnost i kontinuitet rada organizatora
–koji nije protivan vrijednostima koje se promiču Statutom Grada Pule-Pola
https://www.pula.hr/hr/novosti/detail/21682/pula-se-oprasta-od-djordja-balasevica-u-areni/
Analizirajući kriterije Đorđe Balašević nije „kulturno dobro od nacionalnog značaja“ za Hrvatsku!
„veliki čovjek “ nema nijedno javno priznanje Grada Pule od priznanja koja su definirana Statutom grada Pule:
Javna priznanja Grada Pule su:
1. Nagrada Grada Pule
2. Grb Grada Pule
3. Povelja Grada Pule
4. Povelja “Počasni građanin Grada Pule”
5. Zlatni ključ Grada Pule.
U pretraživanjima Grada Pule nisam pronašla niti jedno od navedenih priznanja, samo informaciju sa web portala da je „veliki prijatelj“ Grada Pule, jer je donirao zaradu od jednog koncerta za izgradnju nove Pulske Bolnice.
Međutim pronašla sam i podatke o velikim donacijama Pulskoj Bolnici u novcu i potrebnim medicinskim aparatima, al ti donatori nisu proglašeni „velikim čovjekom“ . Neki su samozatajno donirali!
Jedina preostala mogućnost je osobna odluka gradonačelnika Pule po kojoj se može dobiti termin u Amfiteatru, ali pismene odluke u pretraživanjima na stranici Grada Pule od gradonačelnika nema. Što znači da je gradonačelnik koristio svoje ovlasti za korištenje Amfiteatra za pjevača kojeg on osobno preferira.
Podsjetiti ću da je hrvatskom branitelju i pjevaču Marku Perkoviću Thompsonu zabranjen nastup u Amfiteatru i to opet po osobnom animozitetu čelnika IDS-a
Balašević u Amfiteatru nastupao na poziv pulskog gradonačelnika Borisa Miletića i to više puta, dok je Ivan Jakovčić u kolovozu 2018.godine izjavio :”Thompsonu mogu samo poručiti: nisi pjevao u Areni, bogami niti nećeš pjevati“ Samovolja i autoritativan način upravljanja javnim dobrom nije demokratski način vladanja. Tu samovolju bi Vlada trebala onemogućiti.
Tužba koju je podnio M.P.Thompson protiv Grada Pule odbačene su upravo zbog opravdanja Suda da je Amfiteatar vlasništvo Grada Pule.
Presude u slučaju Thompson
02. prosinca. 2008
https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/odbijena-thompsonova-tuzba-protiv-grada-pule.html
Sutkinja Mirna Frančišković smatra da sud ne može naložiti gradu Puli da bilo kome daje suglasnost za nastup u Areni obzirom da sud smatra da je Arena vlasništvo Grada Pule, a ne javna površina.
Odvjetnik Grada Pule Rudolf Frančula izrazio je zadovoljstvo presudom jer je, kazao je, Sud prihvatio argumente da jedino Grad može odlučivati i raspolagati Arenom.
‘Sud nije nadležan da naređuje održavanje koncerta u Areni. Uz to, potvrdilo se kako nisu povrijeđena ljudska prava iz Ustava Republike Hrvatske i europske Konvencije’, ustvrdio je odvjetnik Frančula.
Sutkinja je također naglasila kako su pjevaču možda uskraćena neka prava, ali da ga, na ovako postavljenu tužbu, sud od njih ne može zaštititi.
26. siječnja 2012.
Tom drugostupanjskom presudom od 28.studenog 2011,godine, potvrđena je presuda pulskog Općinskog suda od 2. prosinca 2008.godine.
Naime, Županijski sud smatra da je žalba Thompsona na presudu Općinskog suda neosnovana, budući je grad Pula kao vlasnik Amfiteatra ovlašten da s njim čini što ga je volja, koristeći pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja tim kulturno-povijesnim spomenikom, sukladno Zakonu o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.
Sud, stoga, zaključuje kako nije ovlašten naložiti Gradu da ponudu tužitelja za nastupom u Areni prihvati , kao što niti može tuženiku naložiti sklapanje ugovora o zakupu!
Zaključno se nakon svega navedenog nameću neka pitanja:
1.Jeli pulski Amfiteatar javno dobro Republike Hrvatske ili privatno Grada Pule, a time dato na upravljanje lokalnim šerifima po njihovim kriterijima i njihovom svjetonazoru?
2.Ne bi li kulturni spomenici trebali biti vlasništvo države Hrvatske, Ministarstva kulture, a ne da lokalni moćnici samovoljno raspolažu sa tako vrijednim spomenikom?
3.Kako je opće poznato IDS je antihrvatska stranka, koja već 30 godina uporno razara hrvatski entitet u Istri, namećući talijanizaciju i istrijanstvo u odnarođivanju Hrvata , ne bi li bilo vrijeme da se tako vrijedan kulturni spomenik izuzme iz upravljanja lokalnoj samoupravi?
4.Hoće li se ikad hrvatsko Pravosuđe odlučiti odvojiti od lokalnih političkih moćnika i početi štititi hrvatsko kulturno bogatstvo od njihove samovolje?
I ne samo kulturno bogatstvo, nego i hrvatske građane od nametanja vrijednosti , koje nisu dio hrvatske kulture i identiteta!
Lili Benčik/Hrvatsko nebo
