Zoran Erceg izgubio spor zbog teksta u kojem se navodi da je osobni snimatelj Ratka Mladića

Splitskom “aktivistu” odbijena tužba

Općinski sud u Splitu nepravomoćno je odbio kao neosnovanu tužbu Zorana Ercega, u javnosti poznatog aktivista iz Splita koji je tužio Željka Huljeva, nekadašnjeg novinara, tražeći 60 tisuća kuna zbog povrede časti, a radi članka koji je Huljev objavio na mrežnoj stranici www.gradjanska-akcija-official, piše Slobodna Dalmacija.

Erceg je tužio i Dalibora Bošnjaka kao vlasnika domene no u tom je dijelu tužba odbačena kao nepravodobna jer je podnesena znatno nakon proteka roka od tri mjeseca od objave.

U tekstu objavljenom 29. siječnja 2016. pod naslovom “Lažni branitelj Zoran Erceg, osobni snimatelj ratnog zločinca” Huljev je pisao, navodi se u presudi, o Ercegovim aktivnostima u povodu prosvjeda hrvatskih branitelja u Savskoj cesti u Zagrebu te je, uz ostalo, prenio i njegovu priču o pregovorima Hrvatske vojske i JNA koji su u tijeku Domovinskog rata održani u selu Velika Glava.

“Erceg u niti jednom fragmentu nije izgledao kao slučajni gost, avanturist ili osoba koja odaje strahom, niti se javio ili družio s novinarima s hrvatske strane ili hrvatskim braniteljima koji su čekali svoju delegaciju. Došao je na Veliku Glavu s Ratkom Mladićem, s njim i njegovom pratnjom i ubijao s njima vrijeme do početka sastanka. Nakon sastanka Ratko Mladić se zaputio natrag u Knin u društvu oružane pratnje i naravno, ‘neizostavnog’ snimatelja Zorana Ercega”, napisao je, među ostalim, Huljev. Erceg je smatrao da mu je ovim člankom nanesena velika šteta te da je zbog njega bio izložen prijetnjama kao i njegov obitelj.

Neistinitim je sud ocijenio dio naslova u kojem se Erceg označava lažnim braniteljem, ali nije naveo ništa sporno za dio priče vezane za Ratka Mladića. U iskazu pred sudom Erceg je potvrdio da je došao i otišao vozilom JNA u kojem je bio Ratko Mladić, piše portal Direktno.

Sudac Branko Malenica ocijenio je da dio naslova u kojem se Erceg označava lažnim braniteljem, kao i dio članka u kojem se proziva zbog braniteljskog statusa i prikazuje kao prevarant, sadrži “neistinu koja je posljedično svakako uvredljiva za tužitelja”. Posebice jer se, stoji u presudi, radi o evidentiranom hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata s 80% oštećenja organizma koji o tome ima potvrdu Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji.

No, što se tiče dijela priče vezane za Ratka Mladića, sud je zaključio kako tu nema ničega spornog. Naime, navodi se kako je Erceg sa snimateljskom kamerom pristupio i otišao s lica mjesta vozilom JNA u kojem su bili Ratko Mladić i pratnja s kojima je provodio vrijeme do početka sastanka, što sam Erceg u bitnom potvrđuje u svom iskazu pred sudom, a isto proizlazi i iz fotografija objavljenih u članku. Stoga se u tome i navodima kako “nije izgledao kao slučajni gost, avanturist ili osoba koja odaje strahom”, ne nalazi ništa sporno ili uvredljivo za tužitelja koji je događaju očito bio nazočan slobodnom voljom, a ne pod prijetnjom ili prisilom.

Po shvaćanju suda, ostali dijelovi naslova i navodi iz članka drže se vrijednosnim sudovima autora i ne sadrže elemente koji bi tužitelju nanijeli duševne boli. Riječi kako je tužitelj Mladićev “osobni snimatelj” isključivo su posljedica okolnosti pod kojima je tužitelj bio u Velikoj Glavi, a prije svega činjenice da je na lice mjesta pristupio i otišao dragovoljno se vozeći s Mladićem i dojma koji je zbog toga ostavio na neke osobe, među kojima i na tuženika, naveo je, među ostalim, u obrazloženju sudac Malenica.

U presudi stoji i da je Erceg kazao da mu je prvi cilj bio snimanje aktivnosti kninskog korpusa što, piše sudac, “u samom začetku ostavlja dvojbe kod saznanja da je u pitanju ratno vrijeme kada se JNA zbog svojih djelovanja na području Republike Hrvatske osnovano smatra okupatorskom vojskom”.

U svakom slučaju, očito je kako autor članka boravak tužitelja u selu Velika Glava i sve okolnosti oko tog događaja nije vidio kao pothvat, već kao Ercegovo pristajanje na neprijateljsku stranu, odnosno, barem kao provokaciju uz zaštitu ili naklonost JNA, naveo je sudac Malenica.

Erceg je najavio da će se žaliti jer vjeruje da je na hrvatskim višim sudovima preostalo bar malo neovisnih sudaca koji drže do svog profesionalnog dostojanstva. Sudac Malenica donio je presudu na osnovi površnih, netočnih i nestručnih interpretacija zakona, navodi Erceg.

Željko Huljev zadovoljan je presudom, ne toliko zbog sebe, koliko zbog očuvanja digniteta Domovinskog rata. “Hvala časnom sudu što je pravilno i profesionalno procijenio činjenične elemente u postupku koji bi trebao biti poučan za bilo koga tko se drzne ubirati bilo kakve osobne i ine poene na tuđoj krvarini”, komentirao je Huljev.

Erceg je poznat i po svome aktivizmu, a nedavno je na splitski gay pride došao u majici vaterpolskog kluba Crvene zvezde na čijoj je poleđini pisalo ‘Aleksandro Kralj’. Riječ je o vaterpolistu kojeg su huligani sa splitske Rive bacili u more.

Javnost ga je najviše zapamtila zbog uzvikivanja da je Franjo Tuđman ratni zločinac, tijekom ceremonije otkrivanja spomenika prvom hrvatskom predsjedniku u Zagrebu za što ga je osudio i Prekršajni sud.

hkv.hr/ https://www.hkv.hr/Hrvatsko nebo