U FOKUSU Na neobvezujuću deklaraciju zastupnici potrošili radno vrijeme

Prije izvanrednog zasjedanja na kojem su trebali razmatrati dva proeuropska zakona koje je Vijeće ministara BiH u formi nacrta podržalo jučer – Zakon o graničnoj kontroli i Zakon o zaštiti osobnih podataka, Zastupnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine pokušao je održati redovitu sjednicu.

Za razlogu od prošlog neuspješnog pokušaja, sada je to prihvaćeno s 20 glasova “za”, a ključnu ulogu u tome imalo je nejedinstvo unutar “trojke”. Uz oporbene zastupnike, uvrštavanje deklaracije u dnevni red podržali su zastupnici SDP-a te dio zastupnika NiP-a i Naše stranke. Kao razlog za predlaganje deklaracije Mladen Bosić iz SDS-a naveo je korupciju, odnosno da je sve namješteno da se zgrada kupi od Mile Radišića, koji je blizak Miloradu Dodiku.

Denis Zvizdić iz Naroda i pravde pokušao je objasniti zašto su zastupnici iz stranaka “trojke” uglavnom glasovali za to da ova točka dođe na dnevni red jučerašnje sjednice. Smatraju, kaže, da je Zastupnički dom mjesto na kojem se treba raspravljati o svim odlukama koje usvaja Vijeće ministara. Kad je u pitanju sam tekst deklaracije, Zvizdić je kazao da “trojka” ima određen broj prijedloga, a dva su važna.

– Deklaracija je samo deklarativni akt koji predstavlja samo načelno mišljenje. U samoj deklaraciji postoje točke za koje je zadužen pravosudni sustav koji pozivamo da djeluje u načelu transparentnosti. Uime “trojke” predložit ćemo zaključak, a to je da se ponašamo u načelu sa zakonom i načelom prava. Uprava za neizravno oporezivanje treba imati trajni smještaj, ali postupak mora biti apsolutno zakonit i transparentan – naveo je Zvizdić.

Ovakvo ponašanje “trojke” zastupnici iz SNSD-a su nazvali licemjernim jer su njihovi ministri u Vijeću ministara BiH podržali odluku kojom su odobrena sredstva za kupnju zgrade UNO-a BiH.

Inače, glavna tema jučerašnje redovite sjednice Zastupničkog doma trebao je biti prijedlog izmjena Kaznenog zakona BiH. Denis Zvizdić je predlagač, a bit prijedloga je da se dosadašnja odredba po kojoj će se “izrečena kazna zatvora do jedne godine na zahtjev osuđenog zamijeniti novčanom kaznom koja se plaća u jednokratnom iznosu u roku od 30 dana” zamijeni odredbom po kojoj se izrečena kazna zatvora do jedne godine može na zahtjev osuđenog zamijeniti novčanom kaznom.

Ranije je objasnio kako to znači da će Sud moći odrediti, imajući u vidu posebne okolnosti svakog pojedinačnog slučaja, obvezno izdržavanje kazne zatvora. Oko ovog pitanja otvorila se polemika nakon informacija da su pojedini osuđenici, uključujući i seksualne prijestupnike, otkupili kazne zatvora koristeći odredbe postojećeg zakona.