Crkveno naučavanje danas/Dan Hitchens: Papa i crna rupa u svemiru

Moja astronomska analogija mogla bi se na sličan način proširiti. Crna rupa je još uvijek zvijezda – baš kao što je papa Franjo još uvijek Kristov namjesnik – čak i ako se čini da se urušila sama u sebe. Takav spektakl je očaravajuće misteriozan i zastrašujući. Ali to ne znači da bismo trebali odustati od papinstva općenito – a kamoli svetaca, sakramenata, tradicionalnog nauka Crkve. Tu su još uvijek zvijezde koje trebamo slijediti, zvijezde koje će nas voditi do božićnih jaslica.

U već poznatom slijedu događaja, Vatikan je objavio dokument koji je odmah izazvao pomutnju. “Papa kaže da rimokatolički svećenici mogu blagoslivljati istospolne parove”, objavili su naslovi u medijama. Optimistični katolički apologeti rekli su da su mediji krivo shvatili dokument koji takvo što ne dopušta. Pesimistični katolički apologeti rekli su da su naslovi, nažalost, točni i da je Papa pogriješio. Ultramontanisti su rekli da se dokument može čitati samo na konzervativan način i da je nečuvena uvreda za papu ako mislite drugačije. Drugi ultramontanisti rekli su da se dokument može čitati samo kao “razvoj doktrine” i da je nečuvena uvreda za papu da mislite drugačije. Liberali su se radovali, s blagim prizvukom nestrpljenja. Svijet se nakratko zainteresirao, zaključivši da Crkva barem malo napreduje, zatim su prešli na sljedeći naslov.

Čini mi se da sam proveo godine analizirajući ove vatikanske dokumente o kojima se mnogo raspravlja, provjeravajući točan prijevod talijanskih riječi, tražeći komentare od učenih kanonista i teologa, uspoređujući jednu rečenicu s drugom. I da budem iskren, razmišljam o povlačenju iz ove igre. Zato što su u eri pape Franje takve “kontroverzne” izjave općenito manje izjave, a više crne rupe.

Tako je i s Fiducia Supplicans. Obično se može baciti svjetlo na dokument pitajući se što je Crkva prije učila o tome. U ovom slučaju, sam dokument citira posljednju vatikansku izjavu o toj temi, izdanu 2021. Taj je tekst dekretirao, uz potpisano odobrenje pape Franje, da „nije dopušteno davati blagoslov za veze, ili partnerstva, čak ni stabilna, koji uključuju seksualnu aktivnost izvan braka. . . kao što je slučaj sa zajednicama između osoba istog spola. Prisutnost pozitivnih elemenata u takvim odnosima . . . ne može opravdati te odnose i učiniti ih legitimnim predmetima crkvenog blagoslova.”

Ali nekoliko tisuća riječi nakon pozivanja na prethodni dokument, ovaj novi iznenada najavljuje da se “Unutar horizonta koji je ovdje ocrtan pojavljuje mogućnost blagoslova za parove u nepravilnim situacijama i za parove istog spola.” Naravno, tražite tekst gdje se objašnjava zašto je prethodni dokument bio pogrešan. Ne nalazite ništa. Usisani ste u crnu rupu, gdje svjetlost razuma ne može prodrijeti.

Očigledno, svatko je prije imao neadekvatno razumijevanje blagoslova. Ovaj novi tekst nudi “specifičan i inovativan doprinos pastoralnom značenju blagoslova”. Slijedi 2800 riječi razmišljanja o blagoslovima – blagoslovima u Bibliji, zašto ljudi koji traže blagoslove pokazuju “iskrenu otvorenost prema transcendenciji”, zapažanje da ponekad svećenici blagoslivljaju hodočašća kao i “volonterske skupine i udruge”. Ništa od ovoga nije primjetno inovativno, niti specifično. Opet, napredujemo u potpunoj tami do pouzdanog zaključka: “Unutar ovdje ocrtanog horizonta pojavljuje se mogućnost blagoslova za parove u nepravilnim situacijama,” itd. Koji bi to horizont bio? Prekasno shvatiš: Vratili ste se u crnu rupu.

Pa, ako se dokument čini nekoherentnim s katoličkim učenjem, pa čak i samim sobom, možda bi trebalo razmisliti je li problem u vlastitim pretpostavkama. Dokument, uostalom, strogo ispravlja ono što je očito česta zabluda. “Od onih koji traže blagoslov”, obavještava nas, “ne treba zahtijevati prethodno moralno savršenstvo.” Pa tko je širio tu neistinu? Tko je tvrdio da samo moralno savršeni ljudi mogu biti blagoslovljeni, i, kad bolje razmislimo, kakve to veze ima s ovom stvari? Ali već počinjete gubiti tlo pod nogama i osjećate kako vas bespomoćno vuče prema rubu. . .

S obzirom na to da sada postoje dva kontradiktorna papinska učenja – dokument iz 2021. i onaj iz 2023. – očito je logično nemoguće poreći da pape, kada ne govore ex cathedra, ponekad mogu pogriješiti. I naravno, to je već bilo općepoznato, iz neugodnih slučajeva papa Ivana XXII. i Liberija, a najspektakularnije pape Honorija, koje su osudila tri ekumenska sabora.

Sveti John Henry Newman tvrdio je da nas takvi incidenti ne bi trebali natjerati da napustimo Crkvu kao nepouzdanu ili pokvarenu. Loš papa, rekao je Newman, je poput željezničke nesreće: uistinu spektakularan događaj, koji će užasnuti i apsorbirati um. Ali pretjerana je reakcija kada ljudi zaključe “da je putovanje vlakom opasno i ravno samoubojstvu te da neće putovati nikada osim autobusom”. Statistički gledano, putovanje željeznicom je još uvijek sigurnije od alternativa; i teško da bi nas trebalo šokirati, istaknuo je Newman, da se “u dugom nizu između dvjesto i tri stotine papa, među mučenicima, ispovjednicima, naučiteljima vjere, mudrim vladarima i očevima svoga naroda punim ljubavi, pronašao jedan, ili dvojica, ili trojica koji ispunjavaju Gospodinov opis zlog sluge”.

Moja astronomska analogija mogla bi se na sličan način proširiti. Crna rupa je još uvijek zvijezda – baš kao što je papa Franjo još uvijek Kristov namjesnik – čak i ako se čini da se urušila sama u sebe. Takav spektakl je očaravajuće misteriozan i zastrašujući. Ali to ne znači da bismo trebali odustati od papinstva općenito – a kamoli svetaca, sakramenata, tradicionalnog nauka Crkve. Tu su još uvijek zvijezde koje trebamo slijediti, zvijezde koje će nas voditi do božićnih jaslica.

Dan Hitchens

Povezano:

Nadbiskup zabranio svećenicima „obavljanje bilo kakva oblika blagoslova“ istospolnih parova kao odgovor na novu vatikansku deklaraciju

quovadisecclesia/Hrvatsko nebo