Medij: Kako prevladati rusku blokadu Crnog mora

Svijet se suočava s globalnom krizom hrane koju je izazvala ruska invazija na Ukrajinu. Poljoprivredni proizvodi Rusije i Ukrajine ključni su za globalnu sigurnost hrane – Rusija i Ukrajina čine 13 posto odnosno 8,5 posto svjetskog izvoza pšenice – a sankcije protiv Rusije, kao i pomorska blokada Moskve nad ukrajinskim morskim lukama, oduzele su ove vitalne izvoze s tržišta. Kao rezultat toga, milijuni ljudi su u opasnosti od akutne (vrlo ozbiljne, izražene op.a.) nestašice hrane, posebno u zemljama u razvoju. Ulozi su visoki: prehrambena kriza ovih razmjera mogla bi dovesti do katastrofalne globalne gladi, potaknuti političku nestabilnost u zemljama koje ovise o uvozu žitarica i poslati valove šoka u cijelom globalnom gospodarstvu, piše Foreign Affairs, čiji tekst prenosimo.

Međunarodna zajednica ima vojne i diplomatske opcije za ublažavanje ove prijeteće krize, ali sve imaju nedostatke. NATO bi mogao upotrijebiti svoje moćne mornarice i opsežne zračne snage za pratnju ukrajinskih brodova za prijevoz žita. No, ugovor poznat kao Konvencija iz Montreuxa ograničava veličinu snaga koje mogu ući u Crno more, a Rusija bi se mogla suprotstaviti konvojima vlastitim pomorskim arsenalom, najvjerojatnije korištenjem mina i podmornica. Alternativni pristupi, kao što su konvoji trećih strana ili isporuka žitarica iz neukrajinskih crnomorskih luka, bili bi manje provokativni, ali bi i dalje ovisili o ruskom prešutnom pristanku.

Ukratko, nema lakih rješenja za ovu krizu. No koliko god izbori bili teški, Zapad ne može jednostavno ignorirati problem. Naposljetku, ako se glad raširi i dovede do političke nestabilnosti, na Zapad će biti sve veći pritisak da djeluje. Sjedinjene Države i njihovi saveznici moraju imati plan – čak i nesavršen – ako žele izbjeći globalnu katastrofu koja bi mogla izmaći kontroli.

Natrag na obalu

Jedan od načina zaobilaženja ruske pomorske blokade i oslobađanja isporuka ukrajinskog poljoprivrednog izvoza bio bi usmjeravanje robe kopnom. Uz pomoć susjednih zemalja poput Poljske i Rumunjske, Ukrajina se već okrenula cestama i željeznicama za prijevoz žitarica. Ove metode prijevoza nude jednu veliku prednost: Rusija nema sposobnost zabraniti takvo kretanje. Iako su željezničke linije, u teoriji, ranjive na napade projektila ili zrakoplova, takvu zabranu vrlo je teško izvesti na dulje razdoblje. Kao što su saveznici naučili u Drugom svjetskom ratu kada su pokušali prekinuti njemačku i japansku željeznicu, željezničke pruge je relativno lako popraviti – jednostavno se popune krateri i postave nove tračnice – tako da napadi moraju biti neprekidni. Rusiji nedostaju sredstva za izvođenje ovog pristupa: zemlja je iscrpila svoj arsenal visokopreciznih projektila potrebnih za takav napad, a njezino zrakoplovstvo ne ulazi dovoljno duboko u ukrajinski teritorij kako bi pogodilo željezničke pruge koje dovoze žito do europskih luka.

Nažalost, željeznički sustav Ukrajine nema dovoljno kapaciteta da nadoknadi gubitak pomorske trgovine. Premještanje cjelokupnog ukrajinskog izvoza hrane – procijenjenog na 30 milijuna tona žitarica – zahtijevalo bi 100 utovara brodova, u usporedbi s nevjerojatnih 300 000 utovara željeznicom. Neki izračuni pokazuju da bi bilo potrebno 14 mjeseci da se svo žito preveze željeznicom, a samo četiri mjeseca morem. S obzirom na opseg pothvata, pristup kopnenoj isporuci korisna je privremena mjera, ali nije dugoročno rješenje za rastuću prehrambenu krizu.

Problematične vode

NATO bi mogao nastojati razbiti rusku pomorsku blokadu osiguravanjem konvoja za trgovačke brodove koji idu prema ukrajinskim lukama, što bi omogućilo brz protok hrane koja je potrebna svijetu. No, ova bi se strategija suočila s nekoliko prepreka, prije svega značajnim ruskim pomorskim snagama, koje bi imale kapacitet za napad na sve zapadne brodove koji interveniraju u sukobu. Ruska crnomorska flota trenutačno ima pet fregata, nekoliko amfibijskih brodova, desetke obalnih obrambenih plovila i što je najvažnije, šest novih dizel-električnih podmornica klase Kilo. Ove podmornice, najnaprednije u ruskom inventaru, konstruirane su sa sofisticiranim mjerama prigušivanja, uključuju napredni sonar i naoružane su torpedima, krstarećim projektilima i minama. Rusija također ima protubrodske projektile bazirane na Krimu s dometima od najmanje 320 kilometara, ali njezino nedavno napuštanje Zmijskog otoka otvara zonu manjeg rizika na zapadu.

Ruska prevlast na Crnom moru nije apsolutna: gubitak Moskve, ruske vodeće crnomorske raketne krstarice, u travnju je zadao ozbiljan udarac sposobnosti Rusije da kontrolira ukrajinske vode. Iako je Moskva imala male sposobnosti protiv kopnenih ciljeva i nije mogla pomoći u napadima na ukrajinske kopnene snage i infrastrukturu, imala je 16 masivnih protubrodskih projektila koji bi dominirali pomorskom borbom u Crnom moru da je do toga došlo. Dok se globalna pozornost okreće prema ukrajinskim morskim lukama, ruska vojska zasigurno će osjetiti gubitak Moskve.

NATO će, međutim, biti ograničen u svojoj sposobnosti da olabavi ruski stisak na Crnom moru zbog Konvencije iz Montreuxa. Sporazum iz 1936. regulira pomorski promet u turskim tjesnacima koji povezuju Crno more sa Sredozemljem. Omogućuje neograničen pristup trgovačkim brodovima i relativno slobodan prolaz do crnomorskih zemalja, ali ograničava veličinu i broj ratnih brodova koji mogu proći tjesnacima i trajanje raspoređivanja zemalja koje nisu crnomorske. To ograničava sposobnost Zapada da premjesti snage u to područje: svaka država koja nije na Crnom moru ograničena je na maksimalnu težinu od 30 000 tona, ukupnu težinu od 45 000 tona i boravak od najviše 21 dana. Konvencija također zabranjuje podmornice necrnomorskih nacija, čime se jedna od najvećih pomorskih snaga NATO-a stavlja na stranu. Sjedinjene Države nisu potpisnice Montreux konvencije, pa se u teoriji ta pravila ne odnose na američku mornaricu. Washington se, unatoč tome, pridržavao sporazuma iz obzira prema međunarodnom poretku temeljenom na pravilima i iz poštovanja prema Turskoj, drugoj članici NATO-a.

U konačnici, korištenje tjesnaca ovisit će o Ankari, koja bi, u teoriji, mogla odstupiti od pravila kako bi olakšala povećanje NATO-ove prisutnosti u Crnom moru. No, s obzirom na tursko relativno neutralno stajalište u sukobu, njezinu nevoljkost da ugrozi odnose s Rusijom ili Zapadom i njezinu povijesnu nespremnost da potkopa odluke konvencije, ograničenja će se vjerojatno održati. U najboljem slučaju, Turska bi mogla biti voljna fleksibilno tumačiti neke odredbe, ali bi takav ustupak vjerojatno imao visoku cijenu za Zapad, poput pružanja ekonomske pomoći, oslobađanja od nekih sankcija ili zatvaranja očiju pred kršenjem ljudskih prava.

NATO bi mogao djelovati unutar ograničenja postavljenih konvencijom, koja dopušta određeno jačanje snaga. Ograničenje od 45 000 tona za brodove vanjskih sila omogućilo bi korištenje oko pet razarača. Američki razarač klase DDG-51, napredni višenamjenski ratni brod, imao bi oko 9000 tona; britanski razarač tipa 45, koji je također pogodan za široku paletu zadataka, iznosio bi oko 7350 tona. S obzirom na ograničenje od 30 000 tona snaga jedne zemlje, Sjedinjene Države mogu poslati tri razarača, a druge zemlje poput Velike Britanije ili Francuske mogu poslati druga dva. Ovih bi pet brodova moglo pružiti snažnu pratnju trgovačkim brodovima koji prevoze ukrajinsko žito bez obzira na njihov ograničeni broj.

NATO bi također mogao iskoristiti svoju značajnu zračnu moć. Pod pretpostavkom da Rumunjska i Bugarska surađuju osiguravajući baze i dopuštajući zrakoplovima NATO-a da lete iznad njihovog teritorija, NATO-va bi zračna moć predstavljala ozbiljnu prijetnju ruskim kopnenim i zračnim snagama u regiji Crnog mora.

Ako počne pucnjava

Ako bi NATO plovio konvojima u ukrajinske luke, možda bi se morao suočiti s ruskim napadom. S obzirom na opetovana upozorenja ruskog predsjednika Vladimira Putina NATO-u da ne intervenira u sukobu, čini se malo vjerojatnim da bi on dopustio da konvoj NATO-a probije rusku blokadu bez poduzimanja bilo kakve mjere. Rusija bi također imala stratešku prednost jer ne bi trebala zabranjivati ​​svo kretanje tereta. Stopa smanjenja od čak 25 posto vjerojatno bi bila veća nego što bi NATO i pomorski trgovci bili voljni tolerirati.

Rusija bi najvjerojatnije koristila pomorske mine i podmornice za napad na konvoje žita, budući da je to oružje ne samo učinkovito, već i prikriveno i porecivo, što bi ublažilo krivnju pripisanu onome koji ispali prvi pucanj. Rusija je već postavila podmorske mine na prilazima ukrajinskim lukama. Ukrajina bi ih mogla pokušati počistiti, ali to bi zahtijevalo sporu i mukotrpnu potragu malim i ranjivim plovilima. Dodatno komplicira stvar činjenica da je Ukrajina također minirala svoju obalu kako bi se obranila od ruskih snaga; Moskvi ne bi bilo teško uprijeti prstom u Kijev ako bi mina oštetila brod sa žitom.

Šest podmornica klase Kilo u ruskoj crnomorskoj floti predstavljalo bi najveću prijetnju konvojima, s obzirom da su tihe i dobro naoružane. Mogle bi napasti torpedima, lansirati krstareće rakete izvan efektivnog dosega pratnje ili postaviti mine na putanju konvoja. Zemaljske protubrodske rakete s Krima mogle bi vrlo precizno gađati brodove, a velika bi bitka vjerojatno izbila kad bi NATO pokušao potisnuti ruske raketne baterije. Ostale ruske snage vjerojatno ne bi sudjelovale na bilo koji značajan način. Ruske slabe površinske snage ne bi bile dorasle čak ni ograničenoj NATO pratnji. Mogli bi pokušati ‘snajperski’ gađati brodove konvoja s obale, ali to bi ih izložilo ukrajinskim protubrodskim projektilima i zračnim snagama NATO-a. Rusija bi također mogla upotrijebiti svoje značajne zračne snage, ali one su u potpunosti angažirane u kopnenom ratu i do sada su imale loše rezultate.

Kad bi Rusija odlučila osporiti konvoje, svijet bi to vjerojatno saznao kada bi prve eksplozije potresle brod sa žitom. Rusija bi negirala bilo kakvu umiješanost i tvrdila da je brod udario u ukrajinsku minu. NATO bi mogao prihvatiti rusko poricanje uplitanja i pokušati s drugačijim pristupom, ako želi izbjeći daljnju eskalaciju. Alternativno, NATO bi mogao započeti pomorsku kampanju za čišćenje mina i poraz ruskih podmornica. U tom bi slučaju uslijedila eskalacija pomorskog rata.

Takav bi se rat pretvorio u niz bitaka za konvoje u kojima bi NATO radio na proguravanju teretnih brodova kroz rusku blokadu. Bilo bi dovoljno prilika za takve okršaje s obzirom na to da bi konvoju koji plovi standardnih 12 čvorova trebao oko jedan dan da plovi od luke Odessa do tjesnaca. Ishod takve bitke bio bi neizvjestan jer ne postoji moderni presedan za pomorski sukob između ravnopravnih konkurenata. Za razliku od ratovanja u zraku i na zemlji, od kraja Drugog svjetskog rata dogodilo se nekoliko pomorskih sukoba. Vjerojatno bi NATO, sa svojim moćnim brodovima i golemom zračnom prednošću, prevladao – možda brzo, možda nakon dužeg niza bitaka u konvojima. Ali mnoge zemlje NATO-a neće imati želuca za izravan vojni sukob s Rusijom i sve rizike eskalacije koji bi neizbježno donijeli, čak i ako bi to moglo razbiti blokadu Moskve i ublažiti sve veću krizu s hranom.

Sigurnija rješenja

Manje sukobljavajuća opcija bila bi angažirati zemlje koje nisu članice NATO-a da osiguraju pratnju i teretne brodove. Zemlja poput Egipta, koja uvelike ovisi o uvezenom žitu, mogla bi biti voljna preuzeti rizike koje bi nosio konvoj. Ovim bi se neizravnim pristupom izbjegao ruski narativ o NATO agresiji i uvelike bi se oslanjao na humanitarni argument ublažavanja gladi. Međutim, u konačnici, ovo je diplomatska računica jer te treće strane vjerojatno nemaju vojne sposobnosti da se učinkovito bore protiv Rusije.

Ukrajina bi mogla transportirati žito željeznicom do rumunjske luke Constanta, koja je udaljena svega 300 kilometara od Odese, a odatle ga otpremati morem pomoću brodova trećih strana. Time bi se izbjegla bilo kakva izravna veza s Ukrajinom i ratom, čime bi se Rusiji omogućila određena distanca ako želi izbjeći sukob. Međutim, Rusija možda neće biti voljna dopustiti da takva shema stupi na snagu zbog sankcija nametnutih na vlastiti izvoz.

Sjedinjene Države mogle bi zauzeti izravan pristup registracijom ili promjenom zastave trgovačkih brodova kao američkih, tako da bi Rusija morala napasti američka plovila kako bi provela blokadu. Postoji presedan za takav potez: Sjedinjene Države promijenile su zastavu kuvajtskih naftnih tankera kako bi pružile zaštitu američke mornarice tijekom Iransko-iračkog rata 1987.–1988. kako bi osigurale kontinuirani protok nafte. Ovo je ipak riskantna strategija; čak i tijekom tankerskog rata, ovi tankeri s promijenjenom zastavom bili su izloženi ‘snajperskom’ djelovanju i miniranju, te im je kao rezultat toga bila potrebna pratnja, bez obzira na njihovu preimenovanu državnost. Rusiju isto tako ova taktika ne može odvratiti.

Postoje i diplomatske mogućnosti koje bi se isplatile iskoristiti. Putin je, primjerice, izjavio da će Rusija dopustiti isporuke iz Ukrajine pod određenim uvjetima. Moglo bi se zamisliti sporazum brod za brod, u kojem bi jednom trgovačkom brodu iz Ukrajine bilo dopušteno uključiti se u međunarodnu trgovinu u zamjenu za jedan brod iz Rusije koji bi to činio. Ovaj prijedlog “milo za drago” nije dobio veliku popularnost, s obzirom na to da bi Rusiji osigurao znatna financijska sredstva i predstavljao presedan za ukidanje sankcija. Ipak, zapadne nacije nisu voljne riskirati vojni sukob, a globalna situacija s hranom postajat će sve gora. Diplomatski pristup mogao bi s vremenom dobiti međunarodnu podršku.

Zemlje koje ovise o ukrajinskom i ruskom žitu vjerojatno imaju dovoljno zaliha da potraju neko vrijeme, a njihove se zalihe kratkoročno povećavaju zapadnom pomoći. Trenutno nema izvješća o gladovanju. Ipak, dugoročno će se status quo pokazati neodrživim. Ako se rat nastavi, sve manje zalihe uzrokovat će nestašice i nemire oko hrane koji bi mogli dovesti do društvene nestabilnosti i nestabilnosti režima. Zapad će se suočiti sa sve većim pritiskom da djeluje. Globalna glad možda još nije akutna, ali kad udari, udarit će jako. Odgovornost je NATO-a i Zapada da imaju plan prije nego što nestašica postane kriza.

https://www.geopolitika.news/Hrvatsko nebo