Akademik Josip Pečarić : PISMO DR. STJEPANDIĆU
Vrijeme:13 min, 43 sec
PISMO DR. STJEPANDIĆU
Poštovani dr. Stjepandić,
Dragi imenjače,
Zahvaljujem Ti se na pismu upućenom dr. sc. Ivanu Đikiću.
Ono je u međuvremenu objavljeno i na nekim našim portalima.
http://hrvatskonebo.com/hrvatskonebo/2017/01/12/dr-josip-stjepandic-dr-ivanu-dikicu-u-ovome-sam-slucaju-opet-namirisao-smrad-skojevskoga-vucjega-copora/
http://kamenjar.com/smrad-skojevskoga-vucjega-copora/
Posebno mi je bilo drago vidjeti kako se pozivaš i na prof. Ćatića:
“Znakovito je da je profesor emeritus Igor Čatić, moj bivši profesor, potpuno neovisno od mene došao do sličnoga zaključka, kojeg je preksinoć iznio u emisiji Otvoreno.”
(O samoj emisiji zanimljivo je vidjeti::
Naime, kada sam pisao PISMO PREDSJEDNICI:
http://hrvatskonebo.com/hrvatskonebo/2017/01/12/akademik-josip-pecaric-pismo-predsjednici/
http://glasbrotnja.net/akademik-pecaric-pismo-predsjednici/)
htio sam navesti to što je rekao profesor Čatić, jer je itekako važno njegovo mišljenje svima kojima je do istine stalo.
Na portalima nisam uspio naći njegovu tvrdnju, pa je na žalost nisam stavio u svoj tekst.
U samom tekstu sam govorio o „etičnosti“ kolege Silobrčića po pitanju moje knjige „Kako su rušili HAZU?“ kada je on doveu u pitanje moj znanstveni doprinosa tj. pokušao „veoma etičkno“ omalovažiti moj znanstveni rad. Dao sam u Pismu Predsjednici reagiranje akademika Paara, a naravno nisam ni ja propustio narugati se takvim njegovim pogledima. Tim više što je to kontinuitet djelovanja jugo-komunista kada me napadaju do današnjih dana. U zadnje vrijeme i ne samo njihJ
U samom tekstu sam dao i dva teksta koja sam pisao razredima za društvene i pritodne znanosti o „etičnosti“ kolege Silobrčića povodom (ne)izbora prof. dr. sc. Iva Goldsteina za redovitog člana HAZU. Poznato je da je Goldstein dobio najmanje glasova u povijesti izbora u Akademiji – manje od trećine!
Spomenut ću iz tih pisama samo ovo :
Ako se sjetimo da je Vaš član bio kandidat za predsjednika HAZU, pa čak i pisao knjigu svojih pogleda na to kakva HAZU treba biti, ovakvo iskrivljavanje i lažne tvrdnje je nešto prestrašno i čudi me da nitko iz Predsjedništva Akademije nije reagirao. Bože moj, zamislite da smo dobili predsjednika Akademije koji je spreman i na ovakvo iskrivljavanje činjenica, ili čija je inteligencija takva da ne razumije što sam pisao u svom pismu…
Bit će Vam doista zanimljivo pogledati i te tekstove.
S druge strane njegovu knjigu koju spominjem možete naći na Internetu:
http://www.rifin.com/hazu-za-kakav-se-zalazem/1198-istupi-u-razredu-
Tu možemo naći i slijedeće:
U siječnju 2007., Globus je objavio paralelni intervju (novinarka Mirjana Dugandžija) u kojem smo kolega Josip Pečarić i ja odgovarali na ista pitanja (Globus, 5 siječnja 2007., str. 51.-53.). Prepisat ću pitanja i svoje odgovore jer su oni relevantni za nastavak ovoga teksta.
Kako sam i ja objavio svoje odgovore u knjizi „Za hrvatske vrednote“, Zagreb, 2007. mogu rekonstruirati taj paralelni intervju. Mislim da će Vam i on biti yzanimljiv, pa ga dajem u Prilogu.
Srdačno Te pozdravlja,
Josip Pečarić
PRILOG:
CRNO-CRVENI DVOBOJ AKADEMIKA
PARALELNI INTERVJU:
JOSIP PECČARĆ I VLATKO SILOBRČĆ’
REDOVITI ČLANOVI HAZU-aPečarić: Akademici ljevičari htjeli bi da smo i dalje JAZU
Silobrčić: Večina akademika zadrti su desničari i poslušniciRazgovarala: MIRJANA DUGANDŽIJA
Nema mira među akademicima! koliko god politički i svjetonazorno bili šarolikih uvjerenja, svaki izazov nepogrešivo ih podijeli na – «lijeve» i «desne» (te šutljivu većinu, naravno). Prošlotjedno anonimno pismo članovima, u kojem se nemilo vrijeđa i optužuje predsjednik Milan Moguš, najnoviji je skandal koji je potresao društvo hrvatskih besmrtnika. A nedavno, «desni» su pledirali za puštanje Glavaša iz pritvora, «lijevi» – možda bi ih točnije bilo zvati liberalima – im se nisu pridružili; «desni» su pozvali na bojkot predavanja predsjednika Mesića u HAZU, lijevi su se organizirali da ga «podrže». Nešto prije toga, akademici nisu izabrali Miroslava Radmana u svoje redovito članstvo, pa su «lijevi» time bili konsternirani, «desni» su to smatrali normalnim. A i jedni i drugi zamjeraju predsjedniku Milanu Mogušu na «konformizmu…» Kako je Milan Moguš predsjednik HAZU-a već u drugom mandatu, upravo smo njega zamolili za sudjelovanje u Globusovu «paralelnom» intervjuu. Kako nam je priopćila njegova tajnica, na intervju je pristao, ali, na žalost, smatrao je da «član» Vlatko Silobrčić nema u HAZU isti rang kao on, predsjednik, što paralelni intervju čini nemoguc’im. Tako smo se obratili jednom od najagilnijih članova Akademijine «desnice», Josipu Pečariću, između ostaloga i autoru knjige «Kako su rušili HAZU?».Akademik Silobrčić
Globus: HAZU se dijeli, već dulje, na „lijeve“ i „desne“. Slažete li se s time?
Nisam siguran što bi u kontekstu djelovanja Akademije trebalo biti „lijevo“ i „desno“. U Akademiji su ljudi različitih profesija i različitih svjetonazora. Te se svjetonazore može svrstati u „lijeve“ i „desne“. Kad bih se ja trebao svrstati bio bih znatno bliži „lijevom“ nego „desnom“ gledanju. Međutim, kako se praktično cijeli život bavim znanošću, a dugo sam predavao i znanstvenu metodologiju, navikao sam bilo koju izjavu ocjenjivati po njezinoj argumentiranosti, a ne po mogućoj pripadnosti. „Sukob“ u Akademiji postoji u tomu što bi Akademija trebala raditi ili kakva bi trebala biti njezina uloga u društvu. Nažalost, svi moji pokušaji da se o tome u Akademiji ozbiljno razgovara nisu imali nikakva odjeka. Iz čega treba zaključiti da vodstvu Akademije i većini članova odgovara sadašnja uloga Akademije. Tu bi se moglo govoriti o konzervativizmu.
Globus: Kamo bi Akademiju odveli desničari da mogu?Uzmemo li u obzir što sam upravo rekao, konzervativni akademici ne bi nikamo odveli Akademiju, oni bi ju održali takvu kakva jest.
Globus: Smatrate li da Akademija treba politički djelovati? Mislite li da akcije za bojkot Mesićeva predavanja u HAZU ili za Glavaša izražavaju gledišta većine akademika?Smatram da bi se Akademija morala baviti svim važnim društvenim pitanjima. Ne zanima me imaju li ta pitanja ikakav politički predznak.
Globus: Zašto niste ignorirali predsjednika Mesića? Smatrate li ga i dalje vjerodostojnom osobom?Predsjednik Mesić je izabrani predsjednik RH i po tome zaslužuje poštovanje. To, dakako, ne znači da se njegove izjave ili odluke ne smiju komentirati i kritizirati. Ono što mu je mala skupina akademika spočitavala, u mome vrijednosnom sustavu spada u „govor politike“, djelatnosti kojom se ja nikada nisam želio baviti. Ako je istinito to što se čulo u prikazanim insertima, ja to ne bih bio tako rekao.
Globus: Zašto niste potpisali peticiju za Glavaša?
Čvrsto vjerujem da je vjerodostojan samo onaj pravni sustav u kojem su svi pred zakonom jednaki. Peticije u kojima se struci određuje kako bi se morala ponašati, nisu mi prihvatljive.
Globus: Zašto Akademija nije, još od Supekova odlaska, uspjela dobiti „lijevo“ čelništvo?Jednostavno, većina članova Akademije nije za promjene i obično, bez ikakve rasprave, ili uz vrlo malo, prihvaća prijedloge vodstva. Dakle, imate vodstvo koje želi ovakvu Akademiju i članstvo kojem to odgovara. Većina glasova dat će uvijek isti rezultat.
Globus: U anonimnom pismu upozorava se na zastarjeli način rada. Biste li ga vi ocijenili zastarjelim? Znate li o kakvih je 20 milijuna kuna riječ?
Sve što sam do sada rekao daje odgovor na vaše pitanje o zastarjelosti načina rada. Da, smatram da jest zastario.O novčanim gubicima ne znam ništa. O novcu mogu reći samo to da mi je, kao jednom od stalnih kritičara, u godišnjem izjveštaju o radu Predsjedništva za ovu godinu bilo pripisano (ne samo meni) da je manje proračunskog novca Akademija dobila zbog tih kritika! Dakako, bez argumenata, ali uz ne baš tako uvijenu prijetnju kritičarima.
Globus: Kakav izlaz iz krize Akademije vidite?Da opet raščistimo pojmove: sadašnje vodstvo i većina akademika ne bi se s vama složili da postoji kriza. Dakle, kakva kriza? Imate skupinu nezadovoljnika koja, iz kojekakvih razloga (najčešće nam nastoje pripisati osobne razloge) nije zadovoljna i traži drukčiju ulogu Akademije. Kako je to samo manjina, nema opasnosti od ikakve stvarne krize. Povremeno se javnost zainteresira za Akademiju kad se dogodi kakav eksces. Nakon toga se sve smiri i ide dalje kao i do tada. O tome kako ja mislim da bi Akademija trebala djelovati trebala bi u arhivu postojati hrpa dokumenata. Naime, kad god išta kažem na skupovima u Akademiji, na skupštinama ili u razredu, napišem o tome tekst, potpišem ga i predam za zapoisnik. Ne mislim da bih to trebao ovdje naširoko obrazlagati. Najkraće rečeno: smatram da bi Akademija morala o svim gorućim problemima hrvatskoga društva, a ima ih mnogo, imati svoje argumentirano gledište i prikladno ga predstaviti javnosti. Evo primjera. Godinama smatram, i ne samo ja, da sustav znanosti u Hrvatskoj treba duboke reforme da bi se uskladio sa svijetom. Jeste li vidjeli da Akademija uporno inzistira na tome u „Hrvatskoj – zemlji znanja“?
Akademik Pečarić
Hazu se dijeli, vec’ duže vrijeme, na “lijeve” i “desne” , kako se ponekad pokušava opisati taj sukob. Biste li ga i vi tako opisali? Slažete li se s tim?
– Nedavno je i „Večernji list” izvršio takvu podjelu pa su me svrstali u „desne”. Neki akademici su nezadovoljni jer ih nisu stavili s nama. To je i prirodno, jer u Hrvatskoj „biti desno” znači „voljeti Hrvatsku” odnosno „voljeti hrvatski narod”. Istina, u svijetu se pod „biti desno” podrazumijeva „biti konzervativan”. Vjerojatno znate za onu izreku: Ako s 20 godina nisi socijalist, nemaš srca, a ako s 40 nisi konzervativac, nemaš razuma. A nije loše imati razuma, zar ne? Zato se ipak ne bih složio sa takvom podjelom u Akademiji. I među „ljevičarima” ima onih koji nisu zaljubljeni u Srboslaviju, odnosno onih koji imaju razuma. Ali ima i onih drugih. Tako je nedavno jedan kolega u „Jutarnjem listu” od 13. prosinca za pismo koje nije vidio niti je znao tko su mu autori, tvrdio da su ga napisali ultranacionalisti. Valjda po onom „milicijskom” izvješću o „nepoznatom počinitelju hrvatske nacionalnosti”!
Kamo bi Akademiju odveli “ljevičari” – da mogu?– U HAZU ne vlada političko jednoumlje, već su zastupljena različita gledišta. To nije slabost akademije koju treba ispraviti, već jedna od demokratskih vrijednosti. Međutim, među tzv. ljevičarima sigurno ima onih koji još uvijek sanjaju povratak JAZU. Dojam je da su ti i najeksponiraniji.
Smatrate li da akademija treba politički djelovati, izjašnjavati se oko pojedinih političkih pitanja, statusa osoba pisati peticije… Izražavaju li vaše akcije, poziv na bojkot Mesic’eva predavanja, angažman oko Glavaša, mišljenje većine akademika?– Teško je znati mišljenje većine akademika, ako im ne date priliku da ga iznesu. Na primjer, poziv na bojkot Mesića Uprava Akademije uopće nije poslala akademicima, a on im je na početku predavanja rekao: „Niste me bojkotirali, čak nema ni mjesta.” Ukupno je oko 150 akademika, a „predavanje” je bilo u dvorani sa 100 sjedala i bilo je puno neakademika u publici. Akademija treba, kao i Crkva, govoriti o stanju u društvu. Ako to ne radi ona, dobro je da to čine akademici. Recimo, upravo događanja oko Glavaša pokazuju tu krizu hrvatskog društva. Usporedimo „Apel” s čuvenim Zolinim pismom „Optužujem”. Otvorena je hajka na potpisnike “Apela”. Ni Zola im više nije dobar, zar ne?
Zašto ste pozvali na ignoriranje predsjednika Mesića?– On nije kompetentan držati predavanje u Akademiji. Ni procedura nije poštovana: niti je o tome bilo riječi na Predsjedništvu, a izgleda ni u odgovarajućem razredu. Kao osoba, predsjednik Mesić je izvrstan primjer čovjeka koji je bio nedosljedan upravo na pitanjima o kojima je želio nas nešto “naučiti”. Osim toga, spomenuli smo i njegova više nego upitna i nevjerodostojna svjedočenja u Haagu, neovlašteno slanje transkripata, kao i to da je iz njegova Ureda poslan transkript sa sastanka vojnog vrha uoči «Oluje», a koji je prema svjedočanstvima sudionika netočan. A taj transkript poslužio je Tužiteljstvu za osudu cijelog državnog i vojnog vrha i same operacije oslobađanja hrvatskih okupiranih područja, za «zločinački pothvat zločinačke organizacije».
Zašto ste pokrenuli peticiju za Glavaša?
Ako su točna mišljenja da je to spasilo Glavašev život, to je nešto najvrjednije što sam učinio u životu. Bila je očita želja „struktura” i mnogih medija da Glavaš umre. Naš „Apel” je pomogao ljudima kojima „savjest” nije eutanazirana da omoguće njegovo puštanje iz pritvora. Međutim, odmah potom počinje nova hajka. Pozivaju se na pravnu državu. Nije im važan život čovjeka. Žele smrt čovjeka koji je među najzaslužnijima za stvaranje države. Da, za pravnu državu se bore do posljednjeg (državotvornog) Hrvata.
To zna biti i tragikomično. Tako naslovna stranica «Večernjeg lista» od 5. 12. 2006. donosi Mesićevu poruku biskupima i akademicima potpisnicima „Apela”: «Želite kaos, a ne pravnu državu». Odmah ispod naslova nalazi se i njegova izjava: «Svatko osumnjičen, pa i Glavaš, dužan je pojaviti se na sudu.» Dakle, pustimo Glavaša da umre, da bi se mogao pojaviti na sudu.
Nekoliko dana poslije u „Slobodnoj Dalmaciji” Mesić govori kako je Margareth Thatcher pustila umrijeti irske zatvorenike koji su štrajkali glađu. Premijerka Velike Britanije je pustila umrijeti osuđenike koji su se borili za odvajanje Sjeverne Irske. Mesic’ bi pustio umrijeti (i to u pritvoru!) Glavaša koji se borio za “odvajanje” Hrvatske. Pa čiji je predsjednik g. Mesicć’? Jugoslavije, Zapadnog Balkana ili …?
Zapravo, cijela ta hajka, je atak na pravnu državu. To pokazuje i odluka Ustavnog suda u kojoj se, osim časnog izuzetka dr. Milana Vukovića, sutci se nisu ni osvrnuli na činjenicu, na koju smo i mi upozorili, da „se čovjek koji je u istom sudskom predmetu priznao zločine nalazi na slobodi, a Glavaš koji je odbacio odgovornost za iste zločine pritvoren je, a da nije završen ni istražni postupak, ni podignuta optužnica”.
To je dovelo do toga da je Glavašev život još uvijek u opasnosti. Koristim se ovom prigodom zamoliti g. Glavaša da učini sve za svoj oporavak. Da im ne dozvoli da uspiju u tom pokušaju da ga ubiju.
Zašto Akademija nije, još od Supekova odlaska, uspjela dobiti “lijevo” čelništvo?
– Zar logika ne bi trebala biti: poslije „lijevog”, „umjerenih” na redu bi trebalo biti „desno” čelništvo?
Anonimno pismo nema smisla komentirati, ima ga smisla spomenuti samo utoliko što se u njemu upozorava na neke već izražene probleme – prije svega zastarjeli način rada. Biste li ga vi ocijenili zastarjelim? Znate li o kakvih je 20 milijuna kuna riječ?– Vjerojatno je autor zamijenio brojku s 40 milijuna kuna koju je država dala za obnovu zgrade privatnog instituta u Splitu. No, znakovito je to što je medijima interesantnije neko anonimno pismo od činjenice da sam ja sastavio knjigu „Kako su rušili HAZU?” pa mu daju mnogo više prostora. A anonimno pismo završava riječima „Protjerajte iz svoje sredine retrogradne poklonike Milana Moguša…”. Za Moguša je na izborima glasovalo preko 100 akademika, pa je prirodno pomisliti da ga je napisao netko, kako i konstatira akademik Aralica, koga treba poslati na psihijatrijsko liječenje. No, ako je to tako, kako shvatiti izjavu akademika Radmana, koji u „Večernjem listu” od 27. 5. 2006. govori o „promjeni većine članova” HAZU?
Kakav izlaz iz krize Akademije vidite?
– Ja ne vidim neku krizu. Prije bih rekao da se u Hrvatskoj neargumentirano napadaju i blate sve hrvatske nacionalne institucije, ponekad ispod svake civilizacijske razine. Pa tako i Akademiju! Zašto netko želi rušiti sve što je hrvatsko? Zašto se u medijima prešućuju doprinosi znanosti i kulturi članova HAZU? Kriza u HAZU bi doista nastupila kada bi čelništvo došlo u ruke onih koji bi „promijenili većinu članova”. „Desnica” će, dobije li priliku, prije svega jasno definirati hrvatske nacionalne interese. Jedna od važnih uloga nacionalnih akademija u svijetu i jest voditi brigu, sa svog stajališta, o nacionalnim interesima i vrijednostima. Za mene, to je prije svega ponos i dostojanstvo našega naroda. Bez toga ne može biti nikakvoga boljitka, pa ni u znanosti.POLITIČKA I IDEOLOŠKA STAJALIŠTA AKADEMIKA
TKO SU LIJEVI A TKO DESNI NA STROSSMAYEROVU TRGU
Tko su desni (konzervativci) a tko lijevi (liberalni) članovi HAZU-a? Osim eksplicitne nekolicine na «desnici», i možda podjednakog ili i manjeg broja njih na «ljevici» koji ne ostavljaju sumnju u svoja stajališta, pa i želju za promjenama, najviše je – ma kojoj politici ili svetonazoru oni bili intimno naklonjeni – privrženika statusa quo. Dakle, «desnog» čelništva Akademije na čelu s jezikoslovcem Milanom Mogušem, kojega su nedavno već’inom glasova članovi HAZU izabrali za predsjednika u drugom trogodišnjem mandatu.
LIJEVI: Eugen Pusić, Velimir Pravdić, Adolf Dragičević, Boris Kamenar, Dušan Bilandžić, Vlatko Silobrčić, Ivan Supek, Ivo Šlaus, Vera Horvat-Pintarić, Zvonimir Mrkonjić, Dioniz Sunko, Ivan Gušić, Marko Šarić, Marko Pećina, Danijel Rukavina, Tonko Maroević…DESNI: Dubravko Jelčić, Josip Pečarić, Slobodan Novak, Slavko Mihalić, Josip Bratulić, Vlatko Pavletić, Stjepan Babić, Mislav Ježić, Ivan Aralica, Radoslav Katičić, Ante Stamć’, Dalibor Brozović, Vladimir Paar, Davorin Rudolf, Ivica Kostović, Ivo Padovan, Alica Wertheimer-Baletć, Nikša Stančić, Miroslav Šicel, Mirko Tomasović, Zvonko Posavec, Žarko Dadić, Franjo Šanjek, Ivo Čikeš…
Hrvatsko nebo
93 thoughts on “Akademik Josip Pečarić : PISMO DR. STJEPANDIĆU”
Comments are closed.
HRVATSKI akademik protiv akademika JAZU.
Gospodin Stjepandić je izvorni proizvod kontroverznog prof. Ćatića koji od pave Barišića ima izravne materijalne koristi. I tu je sve jasno, ali bih naveo komentar gospodina F.M. na jednom portalu koji je pravi pogodak u sridu:”… devet “uglednih znanstvenika” brani barišića: valja dvojiti u njihovu “znanstvenost” jer bi, valjda, svih njih devetoro trebali znanstveno raditi, a ne braniti/opravdavati/podsticati – plagiranje čak ……… mada, neki od njih, možda, i sami znaju, i vole: kad ih više plagiraš – veći su i popularniji su znanstvenici … je li, itko od njih devetorice veličanstvenih, uopće razumio “barišićev” rad, koja je uopće kvaliteta toga rada, što je u tom radu uopće znanstveno, tko citira upravo taj rad u svjetskim razmjerima, kakve su/postoje li – recenzije toga rada? _____ nabrojeno je, naime, ili bi trebalo biti, u fokusu znanstvenika, a ne svrstavanje “za barišića” …… ali, to je slika najvećeg dijela hrvatske znanosti …”
i dodao bih slijedeće:
MALO OBJEKTIVNOSTI MOLIM:
Vlasta Bonačić-Koutecky potpisala potporu Barišiću jer radi i donosi svojih 5 milijuna u Radmanov MEDILS!
Paar potpisao potporu Barišiću jer je njegov surdanik (doktorand) H. Buljan također voditelj centra izvrsnosti …
Judaš? Njegov i Kostovićev motiv potpore Barišiću? Pa Kostović je mentor odnosno suradnik na Judašovom centru izvrsnosti…
I to je to!!
NA DALJE:
Na žalost moram ovaj put zamjeriti akademiku Paaru što je ZLOPORABIO svoje znanje teorijske fizike, a istovremeno i nepoznavanje teorijske fizike velike većine čitateljstva, a i velike većine akademika i znanstvenika, kao i ”znanstvenika”, PA JE namjerno, uvjeren sam u to, MALO POBRKAO LONČIĆE ALUDIRAJUĆI I NA TO DA BI SE ONDA I DANAS EINSTEINA MOGLO OPTUŽITI ZA PLAGIJAT S OBZIROM DA JE U SVOM ČUVENOM RADU O TEORIJI REATIVNOSTI NAVEO IZRAZE-FORMULE DO KOJIH JE LORENTZ DOŠAO NA ORIGINALAN NAČIN ALI IPAK POGAĐENJEM I NAŠTiMAVANJEM SLAGANJA S EKSPERIMENTALNIM ČINJENICAMA. To nema veze sa zdravim mozgom jer je Einstein dao tek pravi smisao tim izrazima na potpuno drugačiji i to fundamentalni način, a što svaki fizičar bi trebao znati. Ovaj puta zaista sam ogorčen s razinom na koju se spuštaju poneki znanstvenici i ”znastvenici” samo da bi se i neke neobranjive stvari pokušalo obraniti. OPET MORAM CITIRATI čuvenog matematičara Gaussa: ”Filozofi se u svašta petljaju ali ništa ne razumiju”. Je li i naš akademik zaglibio u te vode???!!!
Sad ces ti prvo onda navesti koje su tvoje reference pa si strucan i mozes cijeniti je li ministrov rad plagijat ili ne!
Preporucam ministru, da sve redom lijepo tuzi, a i tebe, jer pronosite neistine i narusavate ugled i cast ministra samo jer nije iz vase crvene skupine.
Eh, ti pak ništa ne razumiješ.
Pametno i Silobrcic napadaju i brane svoje pozicije, odnosno izvore novcanih sredstava, zato napadaju i Borasa i ministra. Sve je oko novaca.
A Borasu neznalici nije do novaca??? On je u upravnom vijecu Jutarnjeg lista kao i Vukicevic, kod masona Hanzekovica. Ajme ljudi koji li ste vi naivci.?
Ovdje ja Daran Bašić Rodočkih branitelja 13 Mostar određujem sva pravila kako se netko može oglasiti i kada
Ne pomaže mnogo što je netko bio godinu dana pomoćnik ministra ili što već ,ne bi pomoglo ni da je bivši ili sadašnji predsjednik partije ili države tako da vam ovakove stvari ne prolaze :
“Citajte i navedite konačno svoje pravo ime pa ćemo tada raspravljati.”
I ti čitaj i uči:
http://www.hrsvijet.net/index.php/vijesti/132-hrvatska/45566-pupovcev-novi-dogovor-s-ministrom-pavom-barisicem
Zasljepljen si mrznjom pa ne citas s razumjevanjem. I opet sebe izdizes kao mjerodavnog oznaciti Borasa kao neznalicu.
Ohladi covjece. Ako si strucnjak u svom podrucju ne mozes ocjenjivati tko koliko zna u nekom drugom.
Vidi se po njegovom znanstvenom opusu. S i student na FER-u je bio ispodprosjecan. Dovoljno.
Hajde da prekinemo ovo uzajamno mučenje. Pozdrav
Nema uzajamnosti ni mucenja, ha ha ha.
http://hrvatskonebo.com/hrvatskonebo/2017/01/14/reis-kavazovic-stradanje-bosnjaka-pocelo-sarajevskim-procesom-i-pricom-o-fundamentalizmu-utvare-poput-tudmana-bobana-i-ovih-danas-ne-zele-bosnu/
Ajde ti svoje slobodno vrijeme malo odvoji pa prouci o reisu i islamizaciji BiH. Pusti se fusnota i tudjih radova, kad Bosnjaci dodju do granice nitko ih nece zaustaviti.
Može li ovaj portal znati koje su u stvari vaše reference 🙂
Naravno, pogledajte hep.th doresic
Dobro a zašto bi vi štovani gospodine bili relevantniji u ocjeni je li nešto plagijat ili ne od dr.Stjepandića i onih koji drže da da rad ministra Barešića nije plagijat.
Dragi gospodine, zato što Pavu poznajem ,uz ostalo , 21 godinu, ali i marifetluke koje je činio. A citirati ću vam jenog gospodina s portala i u tome je bit priče : … je li, itko od njih devetorice veličanstvenih, uopće razumio “barišićev” rad, koja je uopće kvaliteta toga rada, što je u tom radu uopće znanstveno, tko citira upravo taj rad u svjetskim razmjerima, kakve su/postoje li – recenzije toga rada? _____ nabrojeno je, naime, ili bi trebalo biti, u fokusu znanstvenika, a ne svrstavanje “za barišića” .
ALI I POGLEDAJTE SAMI NA PORTALU OD 19. LISTOPADA tekst originala i plagijata.
Osim toga i sam znam koja li mora biti rigoroza kad se piše znanstveni članak za svaki napisani pojam, ideju, izraz…TO JE TO,
Da bi meni pojasnili zašto ste i Vi relevantni za ocjenu je li nešto plagijat ili nije citirat ćete mi “jednog gospodina ” sa portala .
Na kojem portalu i tko je gospodin 🙂
Vec kad je zgodno napisao, a ja bih sadržajno isto tako, da uštedim piskaranje, samo sam prilijepio. Ne znam tko je taj gospodin. To nije ni bitno. Bitan je sadrzaj.
Je li ovo yudex laze ili je to neka druga osoba:
http://www.index.hr/vijesti/clanak/pritvoren-bivsi-doministar-doresic-zbog-snimanja-i–prisluskivanja-novinarke-findak/161818.aspx
“…Nakon što je Findak odlučila ostaviti Dorešića uslijedila su njegova maltretiranja i ucjenjivanja. Počela je dobivati njegova prijeteća pisma i diskreditirajuće fotografije. Bivši doministar uvredljiva je pisma i intimne fotografije slao na HTV kolegama novinarke Findak te njenim roditeljima. Hrvatski tabloid Imperijal nedavno je objavio obnažene fotografije S. Findak koje je Dorešić potajno snimio na početku njihove veze…”
Pogledajte zato mdoresic.blog.hr. ili. najnovije u tjedno.hr. pa razmislite.
Gospodine, ovo je hrvatski portal, a danas imamo Dan priznanja Republike Hrvatske.
Veselite se i slavite s nama, a ovo smeće prepustite skojevcima.
Ako pak hoćete kavgu, odite na yudex.
Meni nije do kavge, ja sam samo naveo cinjenice koje bi svi trebali znati.
Samo ponavljajte LAZ po naputku Gebelsovom. Pogledajte ipak tjedno hr
EVO CITAJ
http://www.tjedno.hr/nakon-13-godina-otkriva-se-istina-o-aferi-dorosic/
Slučajno znam da je bilo obrnuto u “slučaju” s findakicom. Index UVIJEK laže.
Ne znam sto je istina, optuzbe su monstruozne.
Ako je nevin i zeli obnovu postupka, ovo pisanje ovdje mu ne ide u prilog. Rijecima je nasilan prema zenama, trebao bi se posavjetovati s odvjetnikom, sigurna sam kako bi ga uputio da se isprica, ali i da ukloni tekst o predsjednici.
Clanak koji je tu ostavio je amaterski uradak, s kontradiktornostima
i tendencijom vrijedjanja.
Da je slušao savjete odvjetnika i prijatelja, ne bi prošao kako je prošao…
Zalosno je gledati kako se jedan prof. dr. sc. spusta na ovakvu razinu. Ovakav izricaj, neprihavtljivo.
Djeca mu ovo mogu citati….
Eeee, da je bilo pameti, ne bi bilo zijana….
Ovo je najmanje što mu djeca mogu čitati…
Profesorski ego je cudna biljka,
opasno je umsiliti da si sveznajuci, mali „bog“ koji hoda zemljom,
a svi ostali nemaju pojma.
Sve u svemu, zalosno.
Naravno da je žalosno.
A nije on jedini koji misli da se zadovoljstvo nalazi u slavi, društvenom položaju, ženama izvan braka…
Samo se nadam da mu je došlo iz donje u gornju.
Po pisanju ovdje, ne bi se reklo.
No, ima pametnijih tema.
Radije prolistajte
https://www.google.hr/#q=hep.th+doresic
pa da vam bude jasno što je znanstvena rigoroza i nulta tolerancija na plagijat kako govori đikić.
Kao što Vam je napisao kod nas Krugoval… Đikić je, kao siva eminencija i mentalni i duhovni mentor željka jovanovića, sam sebe diskvalificirao za bilo kakve prosudbe ove vrste.
P.S. I svake druge… što se mene tiče.
Đikić je, kao siva eminencija i mentalni i duhovni mentor željka jovanovića….
Zbilja ili se zafrkavate?
Potencijalni nobelovac mentor Nikoletine Bursaća?
Krugoval piše o onomu što jako dobro poznaje i nisam još primijetila kako je išta izmislio ili lagao glede točnih podataka.
Gosp. Dorešić mu je na ovo odgovorio kako je to laž, a Krugoval je pitao “što je laž?” i ovaj se gospodin više nije javljao.
Prepričavam (moja isprika) jer ne mogu naći poveznicu… ali bih ipak povjerovala Krugovalu. 🙂
Đikić bi mogao imati probleme s tim ovdje u Njemačkoj. Ne smije se tvrditi da je posrijedi krivično djelo, ako (a) nije dokazano i (b) kvalificirana mišljenja tvrde suprotno.
Odrastao je i pametan čovjek, a pritom još i zločest… neka ima.
:))))
Pa morao sam ici i nesto raditi a ne samo dangubiti na krigovalu. Inace, udbasi su jako u Yugi voljeli rabito ovakve nazive o sifre.
A zasto se je sada Radman odmah javio kontra Djikica? Pitajte se.
Djikic ima veze s Jovanovicem ima veze kao ja s Aleksandrom Vucicem iz Srbije. Djikic je katolik i cestit covjek. Razotkrio je svojedobno Primorca i posebno masona i ljevicara i blefera Radmana. Sapienti sat.
Ahahah jao ja sam samo gimnazijalac pa imam svoj stav.Vi u stvari i niste ništa istraživali no se pozivate na anonimne izvore na portalima i na ono što je rekao Đikić.
I na osnovu Đikićeva pamfleta i vi se držite toga da je plagijat …
Ni Djikic ni on ne mogu cijeniti je li ministrov rad plagijat ili ne.
Ali pored ovdje ocitih politickih udara, ovaj mi se cini kako
mu je titula poremetila prosudbu pa misli kako je najpametniji i to u svim
oblastima, zamisli fizicar a zna sve!
Djikic i pamflet. Malo ste ipak zeleni, oprostite.
Je li mislite ovo:
http://www.hrvatski-fokus.hr/index.php/znanost/14120-znanstvene-osobnosti-i-znanstvenici
Jeli istina da ste bili Šuvarev ili Gagrin zamjenik?
Ahahahah a baš sam taj link posve slučajno otvorio kada me gospodin Dorešić “uputio ” posprdno da sam tražim reference koristeći google.
Očito je da ja moram biti impresioniran samom pojavom njegovom na ovome portalu i naravno impresioniran.
Samo dobro procitajte tjedno.hr da vidite kako udba radi i stiti svoje.
Gospodina Dorešića “nešto” glede ove situacije s prof. Barišićem jako boli… ili svrbi.. ili je plaćen.
Svašta može biti jer se oglasio i kod nas… 😉
Eh, vi izgleda necete nikad shvatiti tko je humboltovac Previsic, Boras, necete shvatiti tko je Ante Covic, a onda ni Pavo. Tko je bio Milan Kangrga, paxisovci… Tko je pisao optuznice proljecarima 1972. godine, pa i hrvatsko Mandeli koji je sada teskp bolestan. Za puno vise detalja evo vam moj mail miroslavdoresic@gmail.com pa pitajte slobodno.
Ma, rado bih se ja vama obratila elektronskom poštom samo me strah kako naša “intimna” prepiska ne bi i ostala intimnom.
Naime, poznati ste po objavljivanju najintimnijih detalja (čitati: gospođa Findak) u javnosti… stoga otklanjam “ljubaznu” ponudu.
P.S. Zapravo i nisam shvatila kako vam je potreban sugovornik ili (ne)istomišljenik… vaš ego je samodostatan u oba slučaja. Uživajte…
Opaaaaaaaaaaa ahahahah
Dragi Darane, tebi (jesmo li uopće na “ti”?) i poštovanom Uredništvu portala “Hrvatsko nebo”, svim Hrvaticama i Hrvatima čestitam 25. godišnjicu priznanja jedine nam Hrvatske! 🙂
Naravno da smo na Ti .Ja sam Daran za sve prijatelje a Ti prijatelj jesi
🙂
Sad treba nešto popiti za prijateljstvo. 🙂
Upravo proslavio s Kikašem u Karlsruhe-u.
BPZDS!
Čestitke i Vama, poštovani!
Drago mi je da ste uspjeli proslaviti… 🙂
Bio sam s finim starim gospodinom, s kojim smo svojedobno skupljali pomoc za Skradin i Pakrac. Jako se razveselio kad sam ga pozvao da ga povezem.
Tijekom projekcije više puta su mi navirale suze. Kao da su zlostavljali mene, a ne Kikaša.
Sedlar zbilja ima smisla za takve filmove.
Pogledajte samo ovo:
https://youtu.be/2uQln9iM-VQ?t=49m7s
Tko ne bi želio takvog otca?
Pogledala sam već taj film o J. Šimuniću, a i ovaj o Kikašu ću sigurno. 🙂
Meni toga nikad dosta.
I uvijek idem na 49. minutu.
Sad znadete otkuda ta brojka od 94.158 preuzimanja!
Kao Thompson!
Obojica su ZDS!
Kozetino podojena čitaj:
http://www.tjedno.hr/nakon-13-godina-otkriva-se-istina-o-aferi-dorosic/
Ma, poštovani… ovakav komentar je rezultat vaše superiorne iskričave inteligencije ili samo kućnog odgoja? XD
Tvoje ograničenosti. Možda nešto i shvatiš čitajući…
Zanimljivo je da svi vi “akademski građani”, kad vam se netko suprotstavi, vrlo brzo “dostignete” ovakvu razinu… Gđica Matković me osupnula, a sad je to već, izgleda, pravilo…??
Neki su “akademski građani” samo od sirovine građeni. A štoš… ;)))
Ne treba vrijeđati sirovine. :))))
Mene npr. smeta kad četnike uspoređuju sa zvijerima. Tako fine životinje…
Kome ti ovo sirovino jedna pokvarena
Kome ?
Meni, Darane… nisam htjela prijavljivati, ali hvala! 🙂
:)))))))))))))))))
Nisam se ja oglasio nego me je netko na ovom portalu spomenuo. Mene ništa ne svrbi jer sam ja svoje rekao o Pavi još pred 21 godine.Citajte i navedite konačno svoje pravo ime pa ćemo tada raspravljati.
Pavo Barišić je krajem listopada rekao novinarima, a u svezi napisa u
Nacionalu: ” Na taj dio, iz 1995., sam posebno ponosan. Dajte mi vremena
danas, sutra, da detaljno sve pojasnim…”
No, do neki dan nije pojasnio. Zašto?
Zato što je i on bio svjestan da u tom slučaju priča ide dalje.
No na upućeni mu zahtjev od strane Nacionala da dade odgovor na njihov tekst
od 25. listopada on šalje ”demanti”. U tom demantiju je gospodinu Pavi Barišiću
proradila nečista savjest na temu pokušaja privatizacije, pa on navodi moju
malenkost kao ”jednog od protagonista neuspjela pokušaja privatizacije
Otvorenog sveučilišta”. Dakle, on se ipak prisjetio činjenice da je u igri bio
pokušaj privatizacije Otvorenog sveučilišta, ali klasičnom zamjenom teza taj
nečastan pokušaj svaljuje na druge i kaže da je upravo on bio taj koji je ”dao
svoj vlastiti skromni prinos očuvanju javnih dobara RH”. Totalna besramna laž
ministra-filozofa!
Naime, ne samo da se je u Otvorenom sveučilištu te 1995. radilo o kriminalu,
radilo se o nečem puno gorem. Poznato je da je Tuđmanova ideja bila da se osnuju Hrvatski studiji. Oni su na jedan vrlo početnički način i zaživjeli i bili su smješteni dijelom u prostorijama Otvorenog sveučilišta. Pored dojava o ”vešeraju” postojale su i dojave da Barišić i Ante Čović (sada aktualni prorektor) žele privatizirati Otvoreno sveučilište i da im u tome svesrdno u zakonskom smislu pomaže ‘majstor procedure’ V.Š. Kad je to saznao tadašnji glavni tajnik HDZ-a dojavio je predsjedniku Tuđmanu i tako se može objasniti zašto je smjena Barišića bila logična.
Naime, oni su mogućom privatizacijom ugrozili i same Hrvatske studije koji bi
ostali tada bez prostora. Meni je kao tajniku za školstvo i znanost u Gl. tajništvu
HDZ-a bilo poznato koliko je Tuđmanu bilo stalo da Hrvatski studiji baš po
lokaciji budu na toj sveučilišnoj vertikali od Strojarskog fakulteta, Filozofskog,
Elektrotehničkog, pa sve do PMF-a na Marulićevom i do HNK. Predsjednik nije htio ni čuti da se oni presele negdje na Črnomerec ili u Vlašku, a takvih je prijedloga i bilo.
Njih je tek Dragan Primorac ‘otpremio’ na Borongaj. Mene je predsjednik Tuđman osobno zadužio da u slučaju ako je prostor Otvorenog sveučilišta neprimjeren za Hrvatske studije da se potraži novi na spomenutoj vertikali. Tako se našlo rješenje da se gradi nova zgrada kod NSB-a, današnje parkiralište sa zapadne strane. Iz tog razloga sam organizirao sastanak u Vladi negdje polovicom 1997. s Ljerkom Mintas Hodak kao potpredsjednicom Vlade za društvene djelatnosti i gradonačelnicom Marinom Matulović Dropulić kako bi se spomenuta ideja i realizirala.
Dakle, jasno je da je smjenom Pave Barišića spriječen daljnji kriminal, koji je
zataškan, jer je ovo drugo, ostajanje Hrvatskih studija u zgradi Otvorenog bilo
osigurano. Ante Čović i Pavo Barišić su u vrhu HDZ-a doživljeni tada kao
potencijalni rušitelji Hrvatskih studija! Zbog čega su neki ljudi s Filozofskog
fakulteta htjeli rušiti Hrvatske studije valjda ne treba nikome pojašnjavati.
I ne samo to, oni su u godinama koje su uslijedile neprestano ‘podmetali nogu’
Hrvatskim studijima kako ne bi zaživjeli onako kako je to zamislio i sam
predsjednik dr. Franjo Tuđman. A za to, hvala Bogu, ima na pretek svjedoka i
dokumenata.
Otvoreno sveučilište je nakon njihove smjene postalo Pučko otvoreno učilište u
vlasništvu Grada Zagreba i Republike Hrvatske pola pola, pa je totalna laž
ministra-filozofa da se je njihovom smjenom htjelo srušiti javnu ustanovu trajne
naobrazbe kao javno dobro RH.
Ti si sramota za akademsku zajednicu!
Ministar te ocito nije imenovao u neko povjrenstvo ili odbor, nema dodatnih mjesecnih primanja, pa ga napadas neprofesionalno, neeticki.
No, nije mi bilo jasno sto ti je predsjednica kriva, pa i o njoj pronosis lazi! Ali, bit ce te podsjeca na bivsu, plava i lijepa, sto poremecenonasilmi, isfrustrirani, egoprofesor ne moze pojmiti!
“A tek govorkanja: aktualni predsjednik GO, poznati HDZ-ov boksač, magisterij aktualne predsjednice…
Miroslav Dorešić, zamjenik ministra prosvjete 1998./1999.”
http://portal.connect.znanost.org/2016/11/plagijati-plagijati/
Ah, vidim da udba dobro prati sto pisem. Samo ja pisem sa svojim imenom i prezimenom, a vi se skrivate iza kodnih imena kao pravi udbasi. Ja iza svojeg stojim a vi mi mapisite nesto na moj mail pa da vas cujem.
Ocito si u godinama pa ne znas pravila komuniciranja virtualnim prostranstvima.
Najlakse je drugog etiketirati udbasem. I na temelju toga bi sad trebala citati clanak na portalu koji mi i nije vjerodostojan. Procitah jucer na HRsvijet, prvi clanak o postupku, ali nakon sto i sada ovako blatis predsjednicu – bez dokaza, nemam namjeru trositi vrijeme.
U konacnici, privatni zivot me zanima (iako je on je dio tvog obrasca ponasanja), ali kad blatis druge – moras biti spreman da ce se i to uzimati,, do jucer si mi bio nepoznat lik,
kao znanstvenih tvoje pisanje bez dokaza je ispod svake razine, neprofesionalno i neeticki!
Jos nesto, A.Mikulic se kao mladi komunist izjasnjavao jugoslovenom, predsjednici je magisterij napisala i prepisala Vukadinovicka, Kolindu je prvi u politiku doveo Ante Covic praxisovac. I sto sad? Pozdravljam sto je maknula Titovu bistu, ali isto tako znam da Mikulic ga nikad nece skinuti s Kazalisnog trga.
“predsjednici je magisterij napisala i prepisala Vukadinovicka”
Ako imas dokaze podnesi prijavu. Ako nemas, predsjednica te treba tuziti.
Inace, sramotis instituciju na kojoj su ti provedeni izbori kad ti tvrdis da je ministrov rad plagijat. Ti nisi mjerodavan za to podrucje. To bi bilo kao da je neki pravnik ili lijecnik recenzirao tvoje radove.
Zna se tko takve stvari propituje prvo, maticni fakultet. Pitajte Vukadinovicku.
Ti nemas pravo to pronositi bez dokaza!
Onda se ti propitaj pa prenosi.
Dosadan si.
Izgubio si sposobnost prosuditi sto je dobro ili lose, zabranjeno ili dopusteno.
Titulu ocito moze dobiti svatko, ali ljudskost…..
CITAJ
http://www.tjedno.hr/nakon-13-godina-otkriva-se-istina-o-aferi-dorosic/
E da, uzasno ste dosadni svi koji pravite aferu radi jedne fusnote, koja je u naknadno objavljenom clanku dopunjena i ispravno citirana.
Jos vise cudi, ako si ti onaj koji je bio nepravedno optuzen pa sudjelujes u
ovoj hajci. Toliko vam je lijepo u zivotu, pa razglabate o jednoj fusnoti dok
vam Hrvati u BiH nestaju!
Sto ste poduzeli svojim medjunarodnim ugledom za Hrvate u BiH?!? Ima neki clanak?
Zaokupljeni ste glupostima, zaboravili ste kao je zivjeti u neslobodi!
“Gospodin Stjepandić je izvorni proizvod kontroverznog prof. Ćatića koji od pave Barišića ima izravne materijalne koristi.”
Pa taj Stjepandić je natuknuo da je zbrisao pred udbom. Kako je mogao, ako je bio miljenik prof. Ćatića?
Ah, u te priče s udbom se ne bih upuštao, one su višeznačne. Ja samo poznajem mentalni sklop prof. Čatića jer sam s njim u nekoliko navrata javno polemizirao. Možete naći u Večernjaku tijekom prošlog ljeta.
“Ah, priče s udbom su višeznačne”? Ma, nemojte… priče?!?!
Po one koji su bili njihove žrtve posve su jednoznačne, nepromjenjive, tužne i vječne… ne priče nego sudbine.
A vi relativizirajte nekome drugome, a ne prof. Stjepandiću.
P.S. Malo poštovanja ne bi škodilo.
mnogi bivši udbaši su se prikazivali kao veliki domoljubi iz emigracije. treba li ih nabrojiti?
Samo naprid!
Ćek malo, vi sada i mentalne sklopove poznate.Hahah jao dajte nemojte se više sramotiti ovdje …..
Da, guma i plastika i ni trunku dalje!!!
Želite dokazati da je to plagijat tako što pokušavate diskreditirati sve one koji tvrde da nisu.Jeste li barem Vi posvetili deset minuta Barišičevom “plagijatu ” Naravno da niste .
Napisao sam da nitko nije analizirao koja je uopće znastvena težina tih radova. hajde konačno se potpišite s pravim imenom i prezimenom pa ćemo raspravljati. Nećemo se igrati skrivača.
Ako je vjerovati Wikipediji, on je doktorirao s 24 godine u Austriji,a ne kod Čatića.
Poslije je pobrao neke nagrade za inovaciju, piše knige, časopise…
Zašto se on ne bi smio javiti, a Đikić smije?
On Đikića pita onako praktično s brojkama, ajd pokaži gdje je plagirano.
Da ne velim PLAGISANO. :)))
Što velite o prikazu po kojemu “alat” kojim se utvrđuje plagiranje NEMA govora o plagiranju kod prof. Barišića…?